Commentaire du texte d'Emile CHARTIER, dit Alain, extrait de « Bibliothèque de la Pléiade »,t.II, p. 624 : philosophie

« L’animal est en effet régi par l’instinct, ce qui lui permet de s’adapter à son milieu.

Il n’a pas de volonté propre, ainsi quand Alain dit : « Un animal mord ou s’enfuit à l’occasion », l’animal est dirigé par une force extérieure, par les circonstances, par ce qui se passe autour de lui.

Il y a donc un rapport mécanique de l’animal avec la nature, celui-ci vit sans la possibilité d’agir selon son bon vouloir ou de se rebeller. Selon Alain, l’animal ne « connait la colère ou la peur », car n’ayant pas d’intériorité, ne pouvant se rebeller, il est incapable de ressentir la colère qui est un sentiment de révolte.

Il en va de même pour la peur, qui nécessite une capacité de jugement, que l’animal ne peut avoir sans être conscient des conséquences du danger à venir.

Il ne peut donc ressentir ces sentiments. Comme le dit Alain : « rien ne laisse soupçonner qu’il veuille résister à l’une ou à l’autre », car ne pouvant ressentir les sentiments de colère ou de peur, et n’ayant pas de possibilité d’intériorité, il ne peut opposer quoi que ce soit à cela, et donc ne peut consentir à résister à ces sentiments qu’il ne peut ressentir.

De même qu’il ne peut se sentir « vaincu » car dans les notions de victoire ou d’échec, il faudrait l’engagement d’une quelconque opposition, qu’il ne peut donner. Alain affirme donc que toutes ces raisons le poussent à supposer que l’animal « n’a point conscience », car celui-ci n’a pas de passion ou d’intériorité. Cela nous pousse à nous demander si la présence de la passion est donc indispensable et suffisante à l’existence de la conscience ? Alain continue sa thèse, en nous montrant que même si les passions sont indispensables, il faut que l’homme les contrôle pour avoir une attitude consciente.

Pour cela, il étudie tout d’abord les attitudes impulsives de l’homme puis ses actions habituelles. Nous savons que l’homme, à la différence de l’animal, possède une conscience, mais est aussi capable d’éprouver des sentiments, des passions.

Alain nous dit que ce que fait «l’homme sans hésitation, sans doute de soi, sans blâme de soi » est sans conscience, or il définit la conscience comme un «arrêt », un « scrupule », une « division » ou encore un « conflit entre soi », ce qui veut dire que l’homme, lors de ses attitudes impulsives, ne peut utiliser sa conscience.

Ce qui nous ramène à dire que comme l’animal et son instinct, l’homme n’a pas de contrôle sur celles-ci qui sont donc à l’origine de la plupart de nos actes. En revanche, l’homme a la capacité lui, de se reprendre et de réfléchir à la cause de ses actions, la conscience ne serait donc alors chez l’homme qu’une capacité, qu’il n’utiliserait que par moment, ce qui le ramène à la dimension de l’animal. Il nous explique par la suite que lors de « terreurs paniques », qui sont de véritables passions, l’homme est alors incapable d’utiliser sa conscience, il agit donc « sans hésitation, sans délibération, sans égard », il est alors tel un animal, « emporté comme une chose », et n’ayant pas la possibilité de réagir par sa conscience sur le moment, il ne sait pas « ce qu’il fait », ce qui le rend imprévisible, et parfois peut nous conduire à regretter nos actes, c'est-à- dire à ne pas nous reconnaître en eux ce qui diffère de l’animal qui lui, ne le peut pas. Puis celui-ci se penche sur les actions habituelles, nous explique que l’homme obtient l’habitude par l’apprentissage, qui, à force de répétition devient automatisme et que nous. »