dissertation philo science et religion: Pourquoi le développement scientifique n'a-t-il pas fait disparaître les religions ?

« Pourquoi le développement scientifique n'a-t-il pas fait disparaître les religions ? Il est courant d’opposer le développement scientifique et la religion.

En effet, l’Histoire a laissé des traces et nous amène à penser que science et croyance ne peuvent s’entendre, en particulier lorsque l’on se réfère à l’Inquisition, ou encore à Galilée à qui l'Église a intenté un procès pour avoir défendu la doctrine de l'héliocentrisme.

Galilée a été contraint d’abjurer sa doctrine l’Église l’accusant d’hérésie et d’athéisme. L’Église pense que le Ciel est régi par un ordre divin et non par des principes scientifiques.

La science au sens large est un savoir, et de façon plus précise un savoir fondé, démontré, qui ne varie donc pas avec les circonstances.

La science s’oppose ainsi à l’opinion et implique l’idée d’expériences.

Émile Durkheim définit la religion comme un système de croyances et de pratiques relatives à des choses sacrées qui unissent à une communauté tous ceux qui y adhèrent.

La question sous-entend l’idée d’un processus au cours duquel la science aurait une démarche conquérante qui, dans son parcours, chasse la religion des domaines qu’elle occupait.

La science aurait-elle pu et dû faire disparaitre la religion ? En quoi le développement scientifique et la religion s’opposent-ils ? Sont-ils incompatibles ? Le développement scientifique apporte-t-il des réponses à toutes nos questions ? Est-il une limite à la croyance ? Mais alors dans ce cas-là, pourquoi cette dernière subsiste encore aujourd’hui ? N’y aurait-il pas dans ce cas une dépendance vis-à-vis de l’autre ? L’enjeu du sujet sera donc de se demander si la science et la religion peuvent coexister ou si l’existence de la première implique obligatoirement la disparition de la deuxième ? Nous nous demanderons pourquoi le développement scientifique semble devoir mettre fin à la religion.

Dans un second temps, nous verrons que le développement scientifique apporte des réponses incomplètes aux questions que se pose l’humanité.

Pour terminer, nous verrons que les deux notions peuvent être complémentaires. On a pu penser, en s'appuyant sur le constat du déclin progressif des croyances religieuses dans les sociétés industrielles, que le développement scientifique entraînerait une disparition complète des religions. Fondamentalement, science et religion s'opposent par leurs démarches, la première s'appuie sur la raison et sur l'expérience pour établir une vision de la réalité conforme à ce qu'elle est.

La seconde s'appuie sur la croyance en une réalité inaccessible aux sens et demande donc l'adhésion à des dogmes dont on ne peut vérifier le bien-fondé.

Mais la pensée scientifique et la pensée religieuse prétendent toutes deux à la vérité et ont tendance à en revendiquer le monopole.

Historiquement, science et religion se sont, sur cette base, combattues.

La religion a tenté de défendre sa sphère d'influences en rejetant comme faux et inenvisageable tout ce qui était en contradiction avec les textes canoniques et sacrés.

Quand en 1859, Darwin publie “L’Origine des espèces”, l’Église s’oppose à la théorie de l’évolution, mais sans la condamner.

Sa théorie de l'évolution fit pourtant scandale.

Cependant, l'histoire nous montre que ces luttes finissent toujours par tourner à l'avantage de la science, c'est-à-dire que les explications rationnelles fondées sur des preuves et donc incompatibles avec les explications de type surnaturel, finissent toujours par s’imposer, l’irrationnel devient rationnel.

Le mystère recule car le développement scientifique explique de plus en plus de phénomènes.

Le monde devient moins inquiétant.

Le rôle de Dieu diminue.

La science nous révèle un monde régi par des lois et non gouverné par une puissance divine, un monde soumis au déterminisme, auquel on doit se soumettre sans pouvoir rien y changer par des prières ou des offrandes.

On ne peut pas agir sur les lois comme on pense pouvoir agir sur la volonté divine. Pour Auguste Comte, philosophe français du 19ème siècle, fondateur de la sociologie, la disparition de la religion s'inscrit dans le processus naturel de l'évolution intellectuelle de l’humanité, c'est ce qu'il appelle la "loi des 3 états".

Selon lui, l'esprit humain évolue et passe successivement par 3 phases qui sont l'état théologique c'est à dire l'enfance de l'humanité correspondant au besoin de rechercher l'origine de toutes choses, de trouver les causes premières, de répondre à la question du « pourquoi ? » ; ensuite il y a l'état métaphysique, c'est l'adolescence de l'humanité, une période transitoire, une phase de remise en question ou. »