Droits de l'homme: un progrès ?

« La «Déclaration» n'est qu'un amas de belles paroles ·~M~• La «Déclaration» n'est qu'une façade diplomatique derrière laquelle les pays, bafouant les droits de l'homme, s'abritent pour obtenir une reconnaissance internationale.

La «Déclaration» est une façade di ­ plomatique 1 1 suffit de comparer les idéaux affirmés dans la «Déclaration» avec la situation réelle des droits de l'homme dans le monde pour voir à quel point la théorie s'éloigne de la pratique .

La «Dé­ claration» et l'ONU ne «Les droits de l'homme sont au nombre de trois: voir, écouter et se taire.• Anonyme (Chili) sont qu'une façade di­ plomatique qui permet à des pays violant les droits de l' homme et les principes démocratiques d'obtenir une reconnais­ sance internationale .

La «Déclaration» ne peut être appli ­ quée efficacement L a «Déclaration » n'a qu'une portée pra­ tique très limitée : il est rare de voir une Cour des droits de l'homme infirmer les jugements arrêtés par le droit na­ tional.

Le mécanisme des organes chargés d'ap­ pliquer les dispositions de la «Déclaration » est tel que n'importe quel pays peut en bloquer le processus.

Nombre d'États continuent de violer chez eux les droits de l'homme, tout en te­ nant un double langage qu'il faut accepter comme vrai pour des raisons diplomatiques.

La «Déclaration» est bafouée par la raison d'État M ême si la «Décla­ ration» constitue un idéal noble en soi, elle a été rapidement confisquée au profit de la raison d'État.

Elle sert aujourd'hui à justifier l'autocélébration de gou­ vernements et d'une élite diplomatique où l'on trouve parfois quelques tortionnaires .

Les vrais défenseurs des droits de l'homme sont au­ jourd'hui des organi­ sations non gouver­ nementales, comme Amnesty International, qui n'o nt aucun pouvoir de décision .

La «Déclaration» n'est qu'un tissu de belles paroles sans aucune portée pratique, dont certains pays se servent cyniquement pour dissimuler leurs violations.. »