En quoi l'homme a-t-il besoin d'illusions ?

« Ce paradoxe est au cœur du contenu explicite de l'énoncé.Ce que l'on demande c'est précisément de l'éclairer en dégageant ses réseaux de significations. 2.

DEUXIÈME MOMENT : CONTENU IMPLICITE DE L'ÉNONCÉ On peut éclairer le contenu implicite de l'énoncé en se référant directement à la thèse ou aux présupposésphilosophiques concernés.Dans sa logique de l'apparence, Kant distingue trois sortes d'apparences : 1.

L'apparence empirique : l'illusion d'optique ou illusion des sens.

Elle procède de l'influence de l'imagination surl'entendement et elle est d'après Kant facile à surmonter.

On peut à juste titre invoquer plus d'un exemple del'apparence empirique ou de l'illusion des sens :• Percevoir comme brisé un bâton à demi plongé dans l'eau.

Illusion nécessaire, produite par la différence des indicesde réfraction de l'air et de l'eau.

Mais une fois « muni d'une telle connaissance, je me garde bien d'affirmer que lebâton est brisé ».

La reconnaissance de l'illusion ne modifie pas ma perception mais rectifie mon jugement.• Percevoir le soleil à deux cents pieds du sol tournant autour de la terre.

Seul l'homme instruit d'astronomie et touten continuant à percevoir la même chose, pense autrement. 2.

L'apparence logique : l'attention aux règles de la logique suffit pour venir àbout des pseudo-syllogismes des paralogismes et des sophismes :• Par exemple, l'équivoque qui consiste à prendre dans le raisonnement un même mot en plusieurs sens différents.• Ou le sophisme de la fausse analogie qui consiste à conclure d'un objet à l'autre malgré leur différence essentielle,en se fondant sur une de leurs ressemblances. 3.

L'apparence transcendantale : Elle est nécessaire et inévitable.

C'est une illusion naturelle à l'homme.

On ne peutla surmonter parce qu'elle répond à «unbesoin » de notre esprit.Cette thèse correspond précisément à notre thèse implicite.

Dans quelle mesure et en quel sens ?La dialectique transcendantale de Kant est une analyse des illusions fondamentales et indéracinables de l'homme.

Onne peut les éviter car elles réapparaissent toujours et on ne peut s'en passer parce qu'elles sont constitutives denotre propre raison.

Inévitables et nécessaires, ces illusions sont inséparables de l'homme.

L'homme a besoind'illusion dans la mesure même où il a besoin de connaissance.

Il ne s'agit pas de n'importe quelle illusion, mais d'uneillusion transacendantale.

Ni de n'importe quelle connaissance mais d'une connaissance intégrale.

Besoin d'illusion etbesoin de transcendance, sur le plan théorique, celui de la raison pure, cela revient au même.

Qui dittranscendantale, dit rupture avec la nature et dit en même temps l'aspect surnaturel de l'objet auquel on cherche àaccéder.

L'esprit ne se contente jamais de l'expérience.

La chaîne des raisons et l'enchaînement des conditions nelui suffisent pas.

Il prétend avoir accès à l'inconditionné, au fondement premier, à l'absolu.La raison raisonne, la raison se passionne et désire en vain accéder à l'absolu.

S'y soumettre ou le connaître.

Et sondésir nous fait croire à la possibilité de ce que nous désirons et on finit par prétendre (illusoirement) à l'Absolu et parprétendre (dérisoirement) à une compréhension entière.

La raison désire l'infini et prétend à un savoir entier.« Nous ne savons le tout de rien » d'où l'illusion.

De ce qui dépasse les cadres de l'expérience et de ce qui surpassele pouvoir de notre entendement «nous n'en savons rien » et pouvons rien savoir.

Cette limite est inavouée etinavouable.

Cela n'empêche pas la raison de se passionner pour la vérité, l'au-delà du sensible, l'au-delà de cettevie, l'immortalité, Dieu et la liberté.Kant : « Comme l'entendement, la raison est susceptible d'un double usage, l'un logique, l'autre transcendantal.L'usage logique n'est autre que le raisonnement : il consiste à rattacher un jugement à sa condition, quelles quesoient la valeur et l'origine de cette condition et comme la raison ne se contente jamais d'une explication prochaineà rechercher la condition de la condition, et ainsi de suite à l'infini, sans que nous puissions jamais atteindrel'inconditionné.

L'usage transcendantale, au contraire, exige un arrêt dans la régression de raison en raison ; il tendà suspendre le conditionné à un inconditionné ; il embrasse la série entière des conditions qui, évidemment doit êtreinconditionnée.

De là, le caractère inévitable de la RAISON MÉTAPHYSICIENNE : Cette tendance INVINCIBLE de laraison est de concevoir, avant de l'avoir achevée, la synthèse la plus haute des conditions.

De là ce besoin deréaliser, hors de toute intuition possible, l'inconditionné sous forme d'un être d'un objet déterminé ; de là l'ILLUSIONtranscendantale ; de là ces concepts de la raison pure auxquels ne peut correspondre aucun objet sensible».Par exemple l'illusion qu'offrent ces propositions :— «le monde a un commencement dans le temps et il est aussi limité dans l'espace».— « Il n'y a pas de liberté, mais tout dans le monde arrive suivant des lois naturelles ».— « Il n'existe nulle part aucun être absolument nécessaire ni dans le monde, ni hors du monde comme en étant lacause ».Dans ces propositions, ce qu'il faut chercher d'abord c'est l'intérêt de la raison.

Puisqu'il n'y a pas touchant cesproblèmes de certitude reposant sur une démonstration (on ne peut prouver ni Dieu ni l'inexistence de Dieu), il resteà comprendre pourquoi les uns ont besoin de telle illusion plutôt que de telle autre.

L'intérêt de la raison n'est pasconcevable sans illusion métaphysique et l'illusion métaphysique n'est pas recevable sans l'aspiration ardente de laraison. 3.

TROISIÈME MOMENT : CONTENU ÉLUDÉ DE L'ÉNONCÉ Ce qui constitue le propre du Platonisme réside dans une opposition entre deux domaines : le domaine sensible et ledomaine intelligible.

Le domaine intelligible est constitué par les idées ou les formes.

Celles-ci sont invisibles et. »