Est-il contradictoire de reconnaître des différences et de désirer l'égalité des individus ?

« - De plus, affirmer ou désirer l'égalité, c'est vouloir niveler les différences et en définitive les nier.

Ce contre quoi Nietzsche s'élèvera de manière virulente : en effet, pour lui affirmer que toutêtre humain se vaut, c'est étouffer l'humanité dans la médiocrité et ne paslaisser au génie le moyen de s'exprimer.

Il dit dans Zarathoustra, « […] c'estainsi que la justice me parle à moi : « les hommes ne sont pas égaux.

»/ Et ilne faut pas non plus qu'ils le deviennent ! ».

Déclarer l'égalité de tous, c'estaccorder la même valeur à tous alors que pour Nietzsche, rien n'est plusimportant que la reconnaissance du génie et des personnalités fortes, surtoutdans le domaine culturel.- Enfin, le désir d'égalité amène à une dissolution des valeurs.

Pour Sartre, leshommes sont ce qu'ils font.

Or, dire qu'ils se valent, c'est donner une mêmevaleur à des types d'actions et de vie totalement opposés.

C'est leurpermettre alors de faire n'importe quoi.

Aristote nous enseignait déjà pourtantqu » à des gens différents, il est juste et mérité qu'il revienne quelque chosede différent.

» Demander l'égalité, c'est pour chacun s'exposer au fait que sesactes et mérites ne valent plus rien et soient récompensés par la même choseque les actions d'autres qui font moins d'effort. L'égalité se base sur un fond commun de l'espère humaine et neconcerne que la dignité - Pourtant, il faut bien comprendre que l'égalité qui prévaut dans le domaine humain n'est pas la stricte égalité mathématique.

Les hommes ne désirent pas que les individus soient considéréscomme égaux et substituables dans tous les domaines.

Ce qu'il faut, c'est affirmer la communauté qui fondel'humanité.

Celle-ci est bien une espèce distincte dans la nature, basée sur une certaine ressemblancefondamentale.

Sinon, pourquoi la classer dans une catégorie et une classe à part ?-Pour Proudhon, cette communauté réside dans la possession pour tous de la raison.

Il faut reconnaître danschaque homme l'existence de la raison qui lui donne la dignité.

La justice dès lors est pour lui "le respectspontanément éprouvé" pour la dignité en quelque personne.

" De l'identité de la raison chez tous les hommes, et dusentiment de respect qui les porte à maintenir à tout prix leur dignité mutuelle, résulte l'égalité devant la justice."(De la justice dans la révolution) Toute vie humaine est digne.

C'est sur ce principe de transcendance de la viehumain que se basent les principes actuels de bioéthique, notamment ceux sur l'euthanasie.- L'égalité est ainsi une égalité de droit tel que l'énonce la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

« Tousles hommes naissent libres et égaux en droit ».

Ce qui signifie que la justice et les institutions ne doivent pasaccorder moins de droits à certains individus sous prétexte qu'ils sont issus d'un milieu défavorable ou qu'ils sontd'une couleur autre que la dominante.

« Un juge siège comme un arbitre dans un procès civil.

Il ne veut pas savoir sil'un des plaideurs est riche et l'autre pauvre… Ici, le pouvoir du juge n'est que pour établir l'égalité »(Alain, Proposd'un normand) Dans cette égalité de droit, je ne déclare pas les individus identiques mais je les traite sanspréférence, avec justice.- L'égalité est alors un fond sur lequel prend naissance la reconnaissance de la subjectivité de chacun et lui donnela liberté de s'affirmer librement.

C'est donner la possibilité dans une société à chacun de s'épanouir et de révélerson génie. Les différences n'apparaissent que sur une égalité de fond - Le désir universel d'égalité en définitive ne pose pas sur la négation des différences, mais sur la critique d'unjugement basé sur ces mêmes différences.

Ce jugement de supériorité a mené à des désastres.

Hitler en estsûrement l'exemple le plus criant.

Il a en effet déclaré que les juifs étaient des sous-hommes, qu'ils n'avaient pas ledroit de vivre.

Ce qu'il faut reconnaître, c'est qu'il semble imposer d'établir des supériorités entre les hommes et dansleurs différences.- Pour Bayle, la nécessité d'affirmation de l'égalité de valeur se justifie par le caractère de la connaissance humaine: nous ne pouvons connaître la vérité, ni en déterminer les critères absolus.

La multiplicité des points decomparaison semble de toute façon rendre impossible d'affirmer qu'un individu est supérieur à un autre.

Dès lors,l'égalité a l'avantage de rendre impossible cette ségrégation.- Enfin, la différence n'exclut pas la ressemblance, la différence apparaît au sein des choses qui ont des élémentsidentiques.

Aristote définit ainsi la différence dans la Métaphysique : « Différent se dit des choses hétérogènes quisont identiques sous quelques points de vue.

» C'est bien parce que les hommes partagent une origine communequ'il est possible de distinguer entre eux des éléments non-identiques.- Ainsi, si identité et différence s'opposent et s'excluent, l'égalité peut être conciliée avec la différence.

L'égalitéadmet la différence tant que celle-ci ne prétend pas être le droit.

La différence est un fait, mais ne mène pas audroit.

L'égalité est donc un principe selon laquelle une similitude est reconnue a des êtres différents. Ainsi, la contradiction entre différence et égalité dépend du sens accordé aux mots mais aussi au domaine danslequel on se place pour réfléchir.

L'égalité dans le sens de substitution, d'équivalence stricte nie les différences.Aucun homme est substituable à un autre du fait même de son unicité, de sa subjectivité.

Pourtant dans le domainedu droit, l'égalité peut être posée.

Elle stipule seulement qu'il faut reconnaître à tous la dignité puisque chaque être. »