Freud: « Tu aimeras ton prochain comme toi-même »

« Freud pose d'abord l'objet général de son analyse, à savoir l'étude particulière d'un des idéaux de lasociété civilisée que constitue la maxime « tu aimeras ton prochain comme toi-même ; ainsi qu'unecontextualisation historique et culturelle.

Puis, Freud expose clairement, par une série dequestionnement, le problème que sous-tend effectivement la maxime « tu aimeras ton prochaincomme toi-même ». · Le second mouvement s'étend de « Mon amour est à mon regard » jusqu'à la fin de notre extrait. Dans ce second temps, il s'agit pour Freud de répondre au questionnement qui précède, logiquement,en procédant à une analyse de l'amour et des conditions de développement de l'empathie.

Il s'agitdonc de procéder à une analyse psychologique qui vise à mettre à jour, l'impossibilité effective àréaliser une tel maxime. Problématique Quel statut peut-on conférer à la maxime religieuse, et plus particulièrement chrétienne, « tu aimeras ton prochain comme toi-même » ? Que peut-on à partir d'une analyse psychologique encrée dans une réalité proprementhumaine, conclure de la possibilité de réaliser une telle maxime, et ce de manière complète et totale, c'est-à-dire demanière absolue ? En réalité, il s'agit de confronter ici l'idéal d'une maxime à la réalité du genre humain afin decomprendre la critique freudienne de cette maxime, et plus profondément de la religion.

Critique non purementnégative, puisqu'il s'agit simplement de voir, qu'en tant qu'idéal, cette maxime ne prend pas en compte la naturecomplexe de l'homme.

En quoi une telle exigence peut-elle illustrer la dialectique qui se joue selon Freud dans laculture, tout à la fois contre et au moyen d'Éros ? Pourquoi peut-elle effectivement susciter un mouvement derecul ? Explication - PREMIER MOUVEMENT · L'extrait de notre texte place d'emblée l'analyse de la maxime « tu aimeras ton prochain comme toi-même » sous le signe d'une exigence de la société civilisée.

En cela, on s'aperçoit que cettemaxime correspond donc à un idéal de culture, c'est-à-dire à un idéal de l'homme en tant que celui-ciappartient à une société culturelle. · Il s'agit d'abord de souligner l'apparente universalité de cette maxime, mais toujours du point de vue de l'idéal (c'est-à-dire comme idée qui réaliserait parfaitement l'accomplissement d'un type, icil'amour).

Si le christianisme semble l'avoir reprise à son compte, Freud semble penser que cettemaxime remonte à bien pus loin dans l'histoire de l'humanité.

Il remet donc ainsi en question lemonopole chrétien, du point de vue de son origine, sur un tel idéal.

Tout en à montrer, en creux, quecet idéal est, avant d'être un idéal religieux, un idéal de la culture en général.

Elle serait ainsi l'idée detoute société parvenue ainsi à exorciser l'insociabilité originaire de l'homme, elle serait, du point devue de l'amour, de l'amitié, de la sympathie, voire de l'empathie, l'idéal de toute culture : c'est-à-direcondition de son accomplissement parfait. · Pourtant, si Freud pense qu'elle n'est pas originairement morale chrétienne, elle n'est pour autant pas fondée de tout temps, c'est-à-dire atemporelle.

Il semble en effet qu'il tende à montrer qu'unetelle maxime n'est pas si archaïque que nous avons l'air de le penser premièrement.

Or, il estnécessaire de noter que cette remise en cause de l'atemporalité de cette maxime ( si vieille qu'onpourrait la croire de toute éternité et donc au principe même de toute formation culturelle), vientmettre en doute à la fois sa nécessité et son universalité.

Si une telle maxime n'a pas toujours existé,ou n'est pas si vieille qu'on ne puisse la dater, c'est alors qu'elle est tout à la fois contingente et nonuniverselle.

Cette donc l'universalité d'une telle maxime, comme fondement idéal que se donne et doitse donner toute société qui est ici dénoncée par Freud : il montre, a fortiori, la relativité d'une tellemaxime. · Cependant, et sur ce pied que va partir l'analyse freudienne de l'amour envers son prochain, il faut, pour l'étudier de manière la plus conséquente possible, adopter une attitude naïve, c'est-à-direnon partisane (au moins au départ).

Or, de ce point de vue, la maxime semble susciter un sentimentd'étrangeté et de surprise.

Il apparaît donc qu'elle semble être loin d'aller de soi ? Une fois encore,c'est sa relativité qui est ici mise à jour. · C'est sur cette base que se pose une série de question qui seront la base problématique du second mouvement.

De quel droit et en quel sens une telle maxime pourrait constituer un devoir àproprement parler, c'est-à-dire sur quelle définition de la civilisation, de la nature humaine, cettemaxime se fonde-t-elle ? Se pose alors la question de l'intérêt d'une telle maxime, et surtout desconditions de la réalisation effective.

Il s'agit donc pour Freud de montrer que cette maxime est unpur idéal qui ne s'appuie sur aucun fondement réel et effectif de la définition et de la fonction de lacivilisation ainsi que de la nature humaine.

Ce qu'il va développer dans le second mouvement. - SECOND MOUVEMENT. »