La conscience est-elle la condition nécessaire de la responsabilité ?

« Sans la conscience, on ne peut pas parler de responsabilité - Nous l'avons dit la responsabilité est le fait de pouvoir répondre de ses actes et de leurs conséquences.

Pour celail faut donc pouvoir avoir un savoir sur ses actes.

D'une part, un savoir sur leur existence( il n'est pas sûr qu'unanimal sache véritablement ce qu'il fait quand il tue un oiseau), d'autre part, un savoir sur les conséquences quepeuvent entraîner les actions et enfin la capacité à discerner le bien du mal, à avoir une réflexion morale. Or, il semble dans un premier temps que la conscience soit bien la faculté qui permet de remplir ces trois conditions.Nous l'avons la conscience comme existence accompagnée d'un savoir, me rend présent à moi-même et me permetde rattacher ce que je fais à mon passé et à mon identité.

Je ne peux pas dire par exemple que je ne savais pasque je conduisais une voiture( sauf dans le cas de maladie rare).

Ma conscience me permet justement d'avoir desreprésentations de ce que je fais. De plus, la conscience est temporelle.

Schopenhauer voit dans Le monde comme volonté et comme représentation , le temps comme la donnée première de la conscience mais surtout comme dira Bergson, la conscience est ce qui permet de faire le lien entre le passé et l'avenir.

Grâce à la conscience, je me décolle duprésent vécu et peux projeter dans l'avenir.

Il affirme ainsi dans Matière et mémoire , qu'avoir conscience de quelque chose, c'est l'appréhender à partir du passé, en vue d'une action appropriée du futur.

« Toute conscienceest anticipation de l'avenir[[...] La conscience est un trait d'union entre ce qui a été et ce qui sera, un pont jetéentre le passé et l'avenir.

» écrit Bergson Dès lors, la conscience est bien la capacité à préparer le futur et sesactes. C'est pourquoi dans la langue courante, on emploie l'adjectif « inconscient » pour parler de quelqu'un qui n'est quepeu ou pas capable de revenir sur lui-même.

Un "inconscient" est un esprit irréfléchi qui ne se rend pas compte dece qu'il fait ou même seulement qui ne sait pas juger.

Il n'est pas alors véritablement responsable de ses actespuisque son manque de conscience ne lui permettait pas d'avoir toutes les données nécessaires pour comprendreson action.

Ainsi la conscience, c'est non seulement la connaissance de son existence mais aussi la connaissancedu monde extérieur et ce trait entraîne aussi la responsabilité.

C'est parce que je peux connaître le monde extérieur,que je peux comprendre l'implication de mes gestes et leurs conséquences.

- De même, sont déclarés juridiquement irresponsables, les personnes qui au moment de leur acte n'avait pas lapleine conscience de ce qu'elles faisaient et qui ne se rendaient pas compte de la réalité de leurs actes.

Ce quirejoint le problème du discernement moral.

La justice reconnaît comme irresponsable celui qui n'arrive pas àdistinguer le bien du mal.

Or, cette distinction semble être liée encore une fois à la conscience.

Alain affirme eneffet que toute conscience est morale dans ce sens qu'elle juge ce qui est d'après ce qui devrait être.

Elle juge etincite à rectifier selon la norme.

Il écrit dans les Lettres à Sergio Solmi sur la philosophie de Kant : « La morale consiste à se savoir esprit et, à ce titre, obligé absolument : car noblesse oblige.

» La conscience, c'est se savoiresprit et c'est donc la possibilité de discerner le bien du mal, entendu dans un sens personnel. Responsabilité et liberté - Pourtant, si être conscient est en effet une condition à la responsabilité, est-ce vraiment la plus importante ? Onpeut par exemple imaginer quelqu'un qui a connaissance de ses actes et qui pour autant ne peut agir autrement.Peut-on encore dire qu'il est responsable ? Si on se tourne vers la justice, il semble que la responsabilité soitatténuée quand le choix ne se présentait pas aux personnes.

La liberté serait alors la condition nécessaire etfondamentale de la responsabilité.

La responsabilité demande en effet de pouvoir choisir entre différentes possibles.Celui qui agit sous la contrainte n'accomplit pas une action qu'il a réellement voulu.

Ainsi, les actes accomplis sousla menace d'un revolver ne sont pas considérés comme participant de ma responsabilité. Sartre d'ailleurs voit dans la liberté la base même de la responsabilité.

D'ailleurs pour lui, il n'y a pas d'excuses pourl'homme, même s'il a un revolver pointé sur lui.

L'homme n'a pas d'essence, il n'a pas de nature fixée et de ce fait, ilchoisit tout ce qu'il fait et tout ce qu'il est.

Le philosophe fonde la liberté sur le pouvoir de répondre "oui" ou "non".Le choix est de tous les instants c'est à dire que nos libres décisions d'hier n'engagent pas celles de demain: à tousmoments, je peux si je veux changer ma vie.

Tant que j'existe je conserve la ressource d'orienter mon avenir On peut donc toujours choisir de mourir plutôt que d'exécuter ce que l'on nous demande de faire.

C'est d'ailleurs cequ'avait découvert aussi Epictète, un philosophe antique.

Il reconnaît à l'homme le pouvoir d'échapper à toutecontrainte qui pèserait sur sa décision.

Il découvre qu'un tel pouvoir repose sur la liberté intérieure du jugement.

Cequi le prouve, c'est l'impuissance de la menace à trouver prise sur celui qui s'y dérobe en maîtrisant sa crainte. Pour Sartre, cette liberté absolue et permanente est un fardeau parce qu'elle implique forcément la responsabilité.Dès lors, si l'homme est absolument libre et que c'est à lui de diriger sa conduite, l'homme est en quelque sorte sansexcuse.

Il écrit dans l'existentialisme est un humanisme : « l'homme sera d'abord ce qu'il aura projeté d'être (...) l'homme est responsable de ce qu'il est.

Ainsi, la première démarche de l'existentialisme est de mettre tout hommeen possession de ce qu'il est et de faire reposer sur lui la responsabilité totale de son existence.

» C'est donc la liberté la condition nécessaire pour assumer et répondre de ses actes. - Il faut d'ailleurs bien voir que c'est la liberté de l'homme qui le fait être un être moral.

Sans cela, il ne pourrait avoirni vices, ni vertus, ni punitions, ni louanges.

Nous faisons d'ailleurs tous les jours l'expérience intime de ce lien entreliberté et responsabilité.

J e me sais et me sens être la cause d'effets que j'ai volontairement produits et que j'aurais pu ne pas produire, et ce sentiment se traduit en moi par la satisfaction ou le remords, l'approbation ou le blâme de. »