La création artistique est‑elle un travail ?

Introduction Se demander si la création artistique est un travail, c’est se poser la question de la nature et de la spécificité de l’art au sein des activités humaines. A priori, on aurait tendance à répondre que l’art est hétérogène au monde du travail, le créateur se définissant précisément comme non réductible au technicien. Étymologiquement, art vient du latin ars qui signifie technique. Dès lors, on peut définir l’art comme l’ensemble des productions issues de l’habileté humaine : le monde de l’art se distingue ainsi du monde naturel. Pourtant, la création artistique se distingue d’une production dans la mesure où elle seule exprime une singularité. Dans cette mesure, le terme d’art ne désigne pas ici l’ensemble des productions humaines mais, plus spécifiquement, les beaux-arts, c’est-à-dire l’ensemble des créations humaines ayant une visée esthétique, et dans lesquelles s’exprime une sensibilité singulière. Mais pourquoi serait-il impossible d’identifier la création artistique à un type de travail ? L’artiste n’est-il pas un travailleur, appliquant des techniques à un matériau extérieur à lui ? Et si l’art n’est pas un travail, d’où provient l’œuvre d’art ? Peut-on la penser, a contrario, comme issue d’une inspiration, d’un don propre à l’artiste ? Dans un premier temps, nous examinerons la proximité de l’art et du travail, avant de mettre en évidence la spécificité de l’art au sein des activités humaines : la création artistique n’est pas réductible à une activité technique. Mais détacher l’art du travail, n’est-ce pas s’inscrire dans une conception miraculeuse de l’art ? L’intuition, l’inspiration ou le génie peuvent-ils expliquer la genèse de l’œuvre d’art ? 1. La création artistique est identifiable à un travail A. La création artistique es...