La dialectique pascalienne : l’Entretien avec Monsieur de Sacy sur Épictète et Montaigne de Blaise PASCAL

Le texte de cet entretien (qui dut avoir lieu en 1655) a été mis au net par Fontaine, le secrétaire de M. de Sacy. Pour ce faire, ce dernier utilisa sans doute les notes, soit préparées par les deux interlocuteurs avant leur rencontre, soit prises au cours des différentes discussions qu’ils eurent ensemble sur le sujet.

H illustre parfaitement la « dialectique » pascalienne qui n’est que la conquête du « point haut » par quoi, dépassant les termes en présence et apparemment contradictoires, on découvre ce qui fait leur vérité et leur fausseté. Car, les Pensées le disent fort bien, « tous errent d’autant plus dangereusement, qu’ils suivent chacun une vérité; leur faute n’est pas de suivre une fausseté mais de ne pas suivre une autre vérité » (Lafuma 443). Ainsi l’exclusion seule est cause de l’hérésie (Lafuma 733) qui par abus « cartésien » d’une logique linéaire croit pouvoir faire fond sur tous les principes alors qu’elle n’en possède que quelques-uns, tous vrais pris séparément mais dont « les conclusions sont fausses, parce que les principes opposés sont vrais aussi » (Lafuma 619). C’est pourquoi « quand on veut reprendre avec utilité et montrer à un autre qu’il se trompe, il faut observer par quel côté il envisage la chose, car elle est vraie ordinairement de ce côté-là, et lui avouer cette vérité, mais lui découvrir le côté par où elle est fausse » (Lafuma 701). On comprend dès lors que le moi soit d’autant plus haïssable qu’il se veut faire « centre de tout » (Lafuma 597).

Ainsi, il nous paraît que le mouvement , que désignerait là le terme de dialectique mérite d’être analysé à la lumière du modèle projectif. Certes la dialectique y unit les contraires dans leur dépassement, mais ce dernier doit s’entendre comme restitution d’un site perspectif, détermination du point haut : là où il convient de se porter pour bien envisager les choses et sous leur vrai jour. L’entretien en donne un excellent exemple. Pour autant que Montaigne et Epictète dissertent d’un même objet, leur point de vue respectif pourra être en même temps compris et dépassé, c’est-à-dire saisi dans son essentielle relativité, son insuffisance, son unilatéralité, par celui qui aura pu assigner le véritable site. Car, comme le texte le rappelle fort bien : « ils ne peuvent subsister seuls à cause de leurs défauts, ni s’unir à cause de leur opposition, et ainsi ils se brisent et s’anéantissent pour faire place à la vérité de l’Évan-