La liberté a-t-elle un prix ?

[C. L'homme « condamné « à être libre]

Cette notion de responsabilité est encore plus prononcée, si possible, dans l'existentialisme sartrien. Sartre affirme lui aussi que l'homme est doté d'une liberté absolue, qu'il qualifie d'« ontologique « : c'est parce que l'homme existe avant d'être défini (c( L'existence précède l'essence «) qu'il est « condamné à être libre «. Aucune valeur transcendante ne s'impose en effet à lui (puisque « Dieu n'existe pas «), et il doit tout choisir, dans son existence, par lui-même. Ses choix sont d'autant plus difficiles qu'ils enga­gent à chaque fois une conception générale de l'humanité : être voleur, c'est définir l'humanité comme malhonnête. Il en résulte que la présence des autres (et l'histoire déjà accomplie) oblige à prendre inlassablement parti, et à assumer en permanence une responsabilité qui semble écrasante.

Cc poids de la responsabilité, prix de la liberté à laquelle l'homme est en

effet « condamné «                     ne peut y échapper s'il veut assumer son exis‑ tence dans ce qu'elle a de proprement humain, est tel qu'il n'est pas surpre­nant que les individus le refusent en se réfugiant dans des valeurs ou des attitudes toutes faites, qu'ils adoptent comme autant de personnages possi­bles. Dans ce cas, l'existence perd son authenticité.

[Conclusion]

La liberté semble être pour l'individu un bien si précieux qu'il lui faut en effet en payer le prix. Que ce soit dans une version classique (Kant) ou dans une pensée plus récente (Sartre), on constate que ce prix peut être important. Mais c'est précisément « à ce prix « que l'individu a quelque chance d'affirmer sa dignité, et de réaliser en lui une version de l'humanité qui mérite alors d'être libre.