La métaphysique est-elle possible ?

Beaucoup de philosophes ont nié la valeur de la Métaphysique, tous les sceptiques par exemple, et tous les « psychologistes « c'est-à-dire ceux qui ramènent les problèmes de métaphysique aux problèmes de psychologie personnelle des métaphysiciens eux-mêmes. La possibilité même de la Métaphysique et son utilité ont été niées par deux grands philosophes classiques : Emmanuel Kant (17241804) et Auguste Comte (1798-1857). — I — Kant (« Critique de la Raison pure « 1781, « Prolégomènes à toute métaphysique future voulant se présenter comme science « 1783) a consacré sa métaphysique à la critique de la métaphysique. Pour lui, la Raison est « faite « pour mettre de l'ordre dans les phénomènes de la Nature, elle leur impose ses exigences de Relation, Modalité, Quantité et Qualité comme la fonction Sensibilité leur impose l'Espace et le Temps. Pour la Raison humaine et par la Raison humaine, la Nature a donc une structure, un ordre et des lois. On ne sait pas et on ne peut savoir ce qu'elle est en elle-même. Le monde des phénomènes, c'est-à-dire la Nature, est un monde humain, rien qu'humain ; la Raison s'y reconnaît parce que c'est elle qui le rend rationnel. Mais lorsque la Raison cherche à dépasser le plan des phénomènes, c'est-à-dire lorsqu'elle s'engage dans la métaphysique pour essayer de comprendre la réalité-en-soi, l'être, dont les phénomènes ne sont que les apparences-pour-l'homme, elle transporte illégitimement dans cette recherche ses exigences constitutives, ses « catégories a priori « et elle aboutit forcément aux « antinomies de la Raison pure « c'est-à-dire à des propositions contradictoires et également rationnelles concernant l'existence du monde, de l'âme ou de Dieu. Dans ce domaine, la Raison prouve n'importe quoi, parce qu'elle est employée en dehors de sa fonction normale et unique qui est de rationaliser l'expérience. La « chose-en-soi «, l'au-delà des phénomènes, le « noumène comme dit Kant, est et reste inconnaissable, inaccessible à l'expérience puisque celle-ci nous donne seulement des phénomènes, inaccessible à la connaissance rationnelle puisque celle-ci n'a d'usage que dans l'expérience.