La science commence-t-elle avec la science ?

« L'expérience familière n'est pas le commencement de la science D'un point de vue scientifique, les expériences premières sont toujours trompeuses.

Ce qui m'est familier n'est pas ce qui existe réellement.

La science ne tire aucune connaissance de l'expérience immédiate.

La science ne peut se fier aux impres­ sions premières L es Grecs le savaient: nos sens nous trom­ pent.

Bien plus tard, •Toute vérité nouvelle naît malgré l'évidence, toute expérience nouvelle naît malgré l'expérience immé­ diate.• Gaston Bachelard, Le Nouvel Esprit scientifique Bachelard a montré que pour parvenir à l'ob­ jectivité scientifique, l'homme doit se défier de ses jugements pre­ miers.

La digestion pro­ cure une sensation de chaleur.

Ce n'est pas une raison pour en conclure, ainsi qu ' on le croyait au xvne siècle, que l'esto­ mac est une cuve chauf­ fante.

La théorie est au commencement de la science 1 ' expérience, écrit (( L Aristote, nous apprend simplement que la chose est; mais elle ne nous dit pas le pourquoi des choses» (La Métaphysique) .

Tout le monde peut consta­ ter qu'un corps pesant tombe, si aucune force ne l'en empêche.

Il fau­ dra attendre le travail théorique de Newton pour que soient défini- tivement établies les lois gouvernant un tel phé­ nomène.

L'expérience familière n'a rien de scientifique 1 ' épistémologie bache- 1.

lardienne a montré qu'aucun ·chemin ne mène' d~ ·1, expérience à la théorie.

Il ne faut pas confondre savoir empirique et savoir scientifique.

Il y a une grande différence entre fabriquer du vin et rendre compte, de façon scientifique, des pro­ cessus de fermentation transformant les sucres en alcool éthylique.

La science naît en Grèce, en même temps que la philosophie.

Comme la philosophie, elle repose sur une volonté de re_ndJ:"~ compte de la réalité en élaborant des théories dépassant "' l'expérience familière.. »