La science doit-elle son efficacité au fait qu'elle ne concerne que la surface de la réalité laissant le fond à la philosophie ?

Introduction : La science se démarque de la philosophie par sa portée pratique. Alors que la science est utile et permet un constant progrès technique, la philosophie est souvent taxée d'inutilité. Mais à quoi cette inutilité tient-elle? N'est ce pas que la philosophie cherche à atteindre des choses plus profondes que la science? La science est la connaissance des causes des phénomènes, des mécanismes de la nature. Elle ne va pas plus loin que les phénomènes, c'est à dire que ce qui apparaît dans l'expérience. La philosophie est quant à elle une discipline qui pose des questions qui vont souvent au delà des phénomènes, de la nature et de ses mécanismes. C'est par ce qu'elle cherche une réalité plus profonde que la science. Mais cette opposition peut aisément être remise en question si l'on considère que la science atteint bien le fond de la réalité en saisissant les causes des phénomènes alors que la philosophie glisse sur l réalité en posant des questions auxquelles il est impossible de répondre. La science ne doit-elle pas son efficacité au fait qu'elle touche à la réalité elle même? Pourquoi la philosophie n'a-t-elle pas la même utilité que la science, est-ce par ce qu'elle n'atteint pas la réalité?