La société peut-elle entraver l'épanouissement d'un individu ?

L'artiste ou bien celui qui s'est affranchi d'une tradition familiale n'est-il pas tout autant reconnu qu'un autre ? Autrement dit, la rupture d'un ordre n'aboutirait qu'à l'abouchement d'un autre, sauf à sombrer dans la marge ?             Pourquoi s'épanouir exigerait nécessairement une sortie du social ? Une libération ? N'est-ce pas la société elle-même, au travers par exemple de modifications légales qui va d'elle-même permettre telle libération ? L'autorisation de la pilule contraceptive ou de l'avortement n'ont pas été sans débats ni heurts alimentés par le conservatisme mais c'est au final l'institution qui a tranché. Comment se libérer autrement qu'en s'autorisant d'une loi ? S'épanouir contre semble impossible, à moins d'en payer le prix, d'être mis à l'index.   III-Epanouissement et reconnaissance.               Certains ont défendus cette idée que l'individu n'est qu'une abstraction, dans son Système de politique positive Auguste Comte écrit que la famille constitue l'unité sociale, l'individu isolé ne compte pour rien.

 Les lois et les normes d’une société sont générales et non adaptées à chacun, aussi l’individu doit mouler son comportement sur des règles qui le transcendent, qu’il ne maîtrise pas. Mais l’adaptation exigée de l’individu à son environnement social est-elle toujours négative ? N’est-il question pour lui que de se restreindre, de se contraindre selon les lois ? Mais si les normes sont intégrées au point qu’elle ne fassent plus obstacle et au contraire deviennent naturelles pour l’individu même, cela ne suspend pas pour autant la question de savoir si elles entravent ou non l’épanouissement de l’individu. Toutefois il faudra aussi s’interroger sur le statu même de l’individu : en tant qu’animaux politiques, suivant le mot d’Aristote, notre épanouissement n’est-il pas essentiellement lié à notre existence sociale ?