La technique ne produit-elle que les effets qu'on en attend ?

« nature .

C'est donc par ses effets qu'une technique est jugée efficace ou non .

Aristote selon lui explique que si uneffet non attendu de la technique se produit ce ne peut être qu'un élément non technique car non maitrisé .

Latechnique suppose une règle générale qui doit valoir dans tous les cas similaires .

Dés lors on identifie la maitrisetechnique à la maitrise des effets . Ainsi la technique est signe de la production maitrisée .

Elle s'oppose au hasard et tend à maitriser la nature .

En cesens la technique reposant sur la nécessité de la nature intrinsèque utilise ce déterminisme afin de produire deseffets suivant des causes déterminées .

Pourtant , la maitrise absolue de la technique est – elle possible ? En effet comme le note Aristote dans De l'interprétation , nous vivons dans un monde incertain .

Plus exactement ils'agit de montrer que la nécessité n'est pas absolue dans le monde .

La technique produit parfois des effetsinattendus , c'est ce que remarque Holton dans L'imagination scientifique avec le cas des ondes radios et l'inventiondu micro onde : le scientifique alors qu'il étudie les ondes radios s'aperçoit que son repas a chauffé !! Cela l'amèneraà inventer le micro onde , effet des ondes radios totalement inattendu jusqu'alors ...Bien plus comme le remarque Kojève dans l'idée du déterminisme dans les sciences classiques et les sciencesmodernes , l'idée de la reproduction possible des phénomènes par la technique à l'identique est un idéal des sciencesclassiques qui se révèle absolument impossible à réaliser .

La technique ne reproduit pas toujours les choses àl'identique , cela est même devenu impossible avec les techniques scientifiques dans les cas de la physique moderne( accélérateur de particules par exemple où on veut voir quels sont les effets possibles et par conséquent aucun deces effets n'est attendu réellement dans la mesure ou ne nous pouvons pas les prévoir du fait d'un manque deconnaissance dans ce domaine qu'est la naissance de l'univers ) Ainsi en Chimie , Biologie , Physique , Médecine , ilest courant de découvrir un effet inattendu d'une molécule ou alors de voir qu' un médicament a un effet bénéfiquesur une maladie autre que celle sur qui il était censé agir .

Les expériences sont faites pour confirmer ou infirmer deshypothèses mais il n'est pas rare de découvrir après l'expérience une conclusion qui ne correspond pas auxhypothèses formulées initialement ...On peut aussi prendre exemple sur le Frankenstein de Shelley : le docteur rassemble les différents morceaux d'uncadavre cherchant à insuffler la vie à cet amas de chair .

Au final il donnera vie à un monstre .

Nous croyons parfoispouvoir maitriser la technique mais nous ne connaissons pas l'ensemble des effets de la technique au long terme .C'est la mise en garde que fait Hans Jonas dans Pour une éthique du futur : il faut éviter le sort « d'apprenti sorcier» , il ne faut pas penser la technique comme une technique pure c'est-à-dire indépendante de toute éthique ou demoralité .

Ce paradigme est particulièrement saisissant dans le domaine de l'économie ou dans le domaine militaire .Notre conception de la technique ne prend effectivement pas en compte que l'objet technique une fois produit peutnous échapper , vivre de sa propre vie , entrer en interactions avec d'autres objets , soit naturels , soit artificiels ,interactions que nous ne pouvons ni attendre ni prévoir .

La machine est une puissance automatisée qui peut trèsbien s'émanciper de la force humaine .

Dés lors que l'objet technique possède sa force propre alors rien n'empêcheque celle-ci s'exerce dans des directions inattendus .

Comme le notait Arendt dans Conditions de l'homme moderne ,si l'outil s'adapte à la force humaine , c'est l'homme qui doit s'adapter à la machine ( exemple des manufactures ) .Mais on peut alors affirmer que l'univers technique est devenu une condition de la vie humaine et donc que l'hommene peut pas prévoir puisqu'il ne fait que suivre le développement de la technique .

Les objets techniques viennents'insérer dans le monde pour vivre en relation avec la nature et les objets déjà présents .

Ces relations ne sont pasprévisibles car cela laisserait en effet supposer une connaissance parfaite de tous les cas particuliers , et l'absencede toute rencontre hasardeuse dans le monde .

Dés lors il apparait que nous ne pouvons nous attendre à tous leseffets car ils sont totalement imprévisibles , voir encore inconcevables : le monde n'étant pas entièrementdéterminé , il est possible que la technique produise un autre effet , que celui-ci soit bénéfique ou non ...Enfin ce n'est pas tant dans le domaine du nécessaire que dans celui du possible qu'opère la technique .

En effetcomme le souligne Aristote dans Ethique à Nicomaque , « l'art aime le hasard , comme le hasard aime l'art » En effetl'invention technique peut naître du hasard , mais inversement si tout était nécessaire , alors il n'y aurait pas deplace pour la nouveauté .

Autrement dit , la technique joue dans le domaine du possible , pas dans celui dunécessaire .

De plus , plus nos connaissances se développent , plus les lois sur lesquelles se fondent la techniquenous permettent d'imiter la nature .

Mais également plus la complexité du réel nous apparait : s'il est impossible depouvoir prédire totalement un fait singulier en raison de la complexité des lois naturelles , alors on ne voit pascomment il serait possible d'affirmer tout ce qui découlera d'un objet technique particulier .Donc l'objet technique acquérant une autonomie , une vie propre , il est impossible que la technique ne produise queles effets qu'on en attend .

L'acte technique est toujours dépassé par l'objet qu'il produit , lequel agissant en retoursur son créateur .

La technique tend à désigner une force autonome , capable d'évoluer , que rien n'arrêterait et quiprend sur elle le progrès et l'évolution historique de l'humanité ( on désigne même certaines époques de l'humanitépar la maitrise de certaines techniques : âge du fer , âge du bronze , âge de pierre ...

)Nous pouvons enfin citer ici comme exemple les effets inconnus que nous découvrons aujourd'hui sur la plupart destechnologies innovantes que l'homme a pu faire ces dernières années : les OGM et l'inquiétude sur des éventuellesconséquences sur la santé , la maîtrise du nucléaire qui a permis un gain d'énergie et de productivité et quiaujourd'hui pose problème de par la gestion des déchets , la pollution causée par les usines , les véhicules , lesplates formes pétrolières , les problèmes écologiques de la surconsommation , de la déforestation massive ...

Toutesces avancées technologiques ont permis à l'homme de s'élever, de progresser , d'acquérir de nouvelles compétenceset ainsi de maîtriser la nature .

Cependant la face cachée est parfois troublante et on s'aperçoit vite dans certainscas l'impuissance de l'homme quand la nature s'approprie les innovations technologiques de l'homme pour lesretourner contre lui ! L'omniprésence des ordinateurs et de l'informatisation des systèmes rend l'homme dépendantet paradoxalement vulnérable .

Par exemple depuis l'arrivée d'Internet on ne cesse de découvrir des effets néfasteschaque jour alors que cette technique a révolutionné le monde .

Les rapports sociaux sont affectés , le commerce ,la politique , l'économie également ! Bien souvent , l'homme ne parvient pas à prévoir malgré de nombreux test ou. »