l'avenir doit-il être pensé en termes de hasard ou de nécessité ?

La nécessité s'oppose au hasard comme la détermination à l'indétermination. Si nous considérons l'état présent d'un phénomène, et que nous pouvons prédire son avenir, alors celui-ci nous apparaîtra comme nécessaire et déterminé. Au contraire, si nous sommes dans l'impossibilité de faire cette prédiction, son avenir sera soumis au hasard. Par conséquent, penser l'avenir en termes de hasard ou de nécessité, revient à établir ou infirmer la possibilité d'une telle prédiction.      Cependant, nous sommes confrontés d'emblée à deux difficultés, lorsque l'on envisage ce problème. D'une part, en effet, la nécessité ne désigne pas un phénomène, mais le rapport de causalité entre l'état d'un phénomène à un moment donné et son état futur. Or, c'est sur ce rapport de causalité que repose la prédiction. D'autre part, ce rapport doit être universel, c'est-à-dire constituer une loi valable pour tous les cas. Si l'avenir est pensé comme nécessaire, c'est en effet que la loi de causalité s'applique à tous les états d'un phénomène, alors que s'il était soumis au hasard, aucune loi ne pourrait rendre compte de ses états. Dès lors, notre réflexion cherchera à établir si la loi de causalité, sur laquelle repose la prédiction, et par suite la nécessité de l'avenir, s'applique à tous les phénomènes.