Les abeilles exercent-elles un art ? _ E. KANT
Publié le 05/01/2020
Extrait du document
Nous venons de voir qu'il ne convient pas de séparer la fabrication de la création; Kant précise la relation du travail et de la liberté, en nous invitant à nous défier de l'analogie entre l'œuvre d'art et les perfections naturelles.
L’art est distingué de la nature comme le «faire» (facere) l’est de l’« agir» ou du « causer» en général (agere), et le produit ou la conséquence de l’art se distingue en tant qu’œuvre (opus) du produit de la nature en tant qu’effet (effectus).
En droit, on ne devrait appeler art que la production par liberté, c’est-à-dire par un libre arbitre (Willkür), qui met la raison au fondement de ses actions. On se plaît à nommer une œuvre d’art (Kunstwerk) le produit des abeilles (les gâteaux de cire régulièrement construits), mais ce n’est qu’une analogie avec l’art; en effet, dès que l’on songe que les abeilles ne fondent leur travail sur aucune réflexion proprement rationnelle, on déclare aussitôt qu’il s’agit d’un produit de leur nature (de l’instinct), et c’est seulement à leur créateur qu’on l’attribue en tant qu’art.
Lorsqu’en fouillant un marécage on découvre, comme il est arrivé parfois, un morceau de bois taillé, on ne dit pas que c’est un produit de la nature, mais de l’art; la cause productrice de celui-ci a pensé à une fin, à laquelle l’objet doit sa forme. On discerne d’ailleurs un art en toute chose qui est ainsi constituée qu’une représentation de ce qu’elle est a dû, dans sa cause, précéder sa réalité (même chez les abeilles), sans que toutefois cette cause ait pu penser l’effet (ohne dass doch die Wirkung von ihr eben gedacht sein dürfe) ; mais quand on nomme simplement une chose une œuvre d’art pour la distinguer d’un effet naturel, on entend toujours par là une œuvre de l’homme.
Emmanuel Kant, Critique de la faculté de juger (1790), § 43, trad. A. Philonenko, Vrin, 1974, p. 134-135.
«
POUR MIEUX COMPRENDRE LE TEXTE
Parler des œuvres de la nature est, en toute rigueur, imp ropre pour Kant: la nature ne produit que des effets, c'est à-dire que la volonté, le libre choix guidé par la raison n'y interviennent pas.
Pourtant, les productions de la nature res semblent quelquefois à des oeuvres d'art, et l'on est tenté d'utiliser les mêmes mots pour désigner des choses diffé rentes.
La géométrie des gâteaux de miel des abeilles est
l'une de ces mervei!!es de la nature qui font pâlir l'art humain : il faut «y songer» pour remettre les choses à leur place et y voir d'abord un produit de !'instinct.
L'instinct n'est-il pas alors l'égal de l'intelligence humaine?
Du point de vue de ses réalisations, il peut même être consi déré comme supérieur à celle-ci.
Mais justement, c'est exté
rieurement que l'art et le produit de la nature se ressemblent; !'analogie entre les deux n'est légitime que si l'on a
conscience qu'il s'agit d'une analogie seulement.
Si l'on s'intéresse à la nature de !'action et non à son résul
tat, il apparaît que l'instinct est infaillible justement parce qu'il est automatique, que le choix n'y prend pas ou très peu de part.
Cette sOreté de l'instinct n'est pas présentée ici selon la théorie de !'évolution, comme une adaptation pro gressive des conduites innées de l'organisme au moyen de la sélection naturelle, mais comme explicable par la provi dence divine: si les êtres naturels manifestent une adapta tion, une harmonie avec le monde où ils vivent, c'est qu'une intelligence les a conçus ainsi.
La nature entière peut être vue comme l'œuvre d'un artisan suprême.
De ce point de vue seulement, il serait possible de parler d'un art chez des
êtres naturels.
Kant accorde cependant qu'une représentation puisse
précéder la réalisation même chez l'animal.
Il faut l'entendre
comme une image de l'objet, sans laquelle les efforts
seraient sans cohérence; mais, chez l'homme, le travail
est guidé à la fois par une représentation et par la réflexion.
Ainsi, un objet très modeste et qui peut même se confondre au premier regard avec un objet naturel quelconque, sera
néanmoins identifiable comme un produit de l'art humain parce qu'il manifeste une conscience de l'action, une pré
vision et des choix.
L'exploitation des tourbières révèle for
tuitement des objets de bois très anciens, que \'immersion
29..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- L'art se distingue de la nature comme faire (facere) d'agir... A vrai dire on ne devrait nommer art que le produit de la liberté, c'est à dire d'un vouloir qui fonde ses actes sur la raison. Kant. (Comprendre que le travail des abeilles n'est pas une oeuvre d'art). Commentez cette citation.
- Kant : L’art est-il la représentation d’une belle chose ou la belle représentation d’une chose ?
- Les règles de l'art d'E. KANT
- Kant: L art ne s apprend pas.
- L'art et le beau, la logique, la méthode et le raisonnement (Kant)