Les États sont-ils faits pour la paix?

« de chacun, sa fin est d'assurer la paix civile.

c) Enréalité, il n'est pasnécessaire de penser unétat de nature comme unétat de guerre afin de fairede l'Etat le garant de lapaix civile.

Déjà, despenseurs comme Locke luiassignait ce rôle.

Mais,l'Etat n'est plus dans lapensée de Locke le seul àproduire la paix, il doitveiller à maintenir desrelations pacifiques.

Leshommes sont dans unerelation d'échange(échange commercial) etl'Etat n'est là que pourassurer le contrôle sans s'immiscer dans la société comme pour Hobbes.

En dehors de l'Etat, les hommes jouissent d'une liberté absolue.Mais chacun disposant de la même liberté absolue, tous sontexposés à subir des autres ce qui leur plaît.

La constitution d'unesociété civile et d'un État oblige à une nécessaire limitation de laliberté : il n'en reste que ce qu'il faut pour vivre bien et vivre enpaix.

Chacun perd de sa liberté cette part qui pouvait le rendreredoutable pour autrui.

Dans l'état de nature, chacun jouissaitd'un droit illimité sur toutes choses, mais tous disposant du mêmedroit, nul n'était assuré de ne rien posséder durablement.

L'Étatgarantira la sécurité d'un droit de propriété limité.

Enfin, dansl'état de nature, chacun était exposé à la menace d'autrui : ilpouvait être à tout instant dépouillé de ses biens et tué.

Dansune société civile, seul le pouvoir de l'État s'arroge ce droit.

UnEtat capable de protéger tous les citoyens de la violence des unset des autres, de garantir la sécurité de leurs corps et de leursbiens, de leur assurer la jouissance des fruits de leur travail, defaire régner la paix, la civilité, le savoir et la sociabilité ne peutêtre que despotique.

Pour sortir les hommes de l'empire despassions, de la guerre, de la crainte, de la pauvreté, de lasolitude, de l'ignorance et de la férocité, l'État est une puissanceabsolue, instituée en vue de la paix et de la sécurité.

"Quiconquea droit à la fin, a droit aux moyens." Chaque homme ouassemblée investis de la souveraineté sont juges absolus de tousles moyens nécessaires pour protéger ou garantir cette fin.

"Unedoctrine incompatible avec la paix ne peut pas davantage êtrevraie, que la paix et la concorde ne peuvent être contraires à laloi de nature." La seule manière d'ériger un État est que tousconfient leur pouvoir et leur force à un seul souverain (homme ouassemblée).

Toutes les volontés doivent être réduites à uneseule volonté.

L'État n'est pas un consensus ou une concorde,mais une unité réelle de tous en une seule et même personne.

d) Si on considère que l'Etat n'est pas toute lasociété mais que l'Etat est une structure séparée de la société, ilnous faut savoir non plus si l'état de nature est un état deguerre, de conflits ou de violence mais si la société sans Etat estune société conflictuelle.

Or, la théorie marxiste envisage uneguerre profonde entre deux classes sociales fondamentalesdepuis la chute de la noblesse, à savoir la bourgeoisie et leprolétariat.

Si la prédominance de ces deux classes sur lesautres, sous le prétexte d'une objectivité économique (celui quipossède du capital et celui qui ne possède rien) est contestable,il est par contre indéniable qu'il existe quelque chose comme descorps sociaux qui les uns vis à vis des autres n'ont pasnécessairement le même intérêt.

L'intérêt public qui doit être. »