Les sciences ont-elles une utilité ?
Publié le 04/01/2020
Extrait du document
travaille pour améliorer le sort des hommes (Pasteur, selon l’imagerie convenue) vient se superposer un savant plus inquiétant, ou carrément dangereux : ce n’est plus seulement parce que les secrets qu’il cherche à percer peuvent produire des conséquences échappant à son contrôle (Franken-stein), c’est, plus gravement, parce que ses recherches peuvent obéir à des visées perverses. Parallèlement, l’opinion commence à craindre les effets négatifs des techniques les plus perturbantes (ne risque-t-on pas de s’asphyxier dans les tunnels ferroviaires ?). Ainsi, c’est un complexe technoscientifique qui se trouve doté de qualités contradictoires. Et le xxe siècle confirme de façon particulièrement dramatique cette ambivalence.
D’où le mélange permanent d’espoirs et de critiques qui accompagnent, pour l’opinion, toute allusion aux sciences : on en attend la guérison de toutes les maladies, mais on en déplore les effets catastrophiques. On s’impatiente pour voyager dans le cosmos, mais on pressent en même temps que tout « voyage dans les étoiles » a aussi un intérêt stratégique. On consomme volontiers
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- A-t-on toujours admis que les sciences ont, ou doivent avoir, une utilité ?
- Les sciences ont-elles une utilité indépendamment de leurs applications techniques ? Peut-on s'intéresser aux sciences pour elles-mêmes, ou se contente-t-on de les utiliser pour autre chose ?
- Au mois d'octobre 1750, paraissait le prospectus de l'Encyclopédie, Vous supposerez que Diderot, quelques semaines auparavant, écrit à Voltaire pour lui demander sa collaboration. Il lui montre la grandeur et l'utilité de ce dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Il lui explique comment l'ouvrage entier sera un monument élevé à la gloire de la raison humaine et comment il hâtera dans l'opinion publique la victoire des idées mêmes pour lesquelles combat Voltaire. ?
- Une science qui s'arrêterait dans un système resterait stationnaire et s'isolerait, car la systématisation est un véritable enkystement scientifique, et toute partie enkystée dans un organisme cesse de participer à la vie générale de cet organisme. Les systèmes tendent donc à asservir l'esprit humain, et la seule utilité que l'on puisse, selon moi, leur trouver, c'est de susciter des combats qui les détruisent en agitant et en excitant la vitalité de la science. Claude Bernard. Comment
- OBJET DE LA PHILOSOPHIE. — UTILITÉ ET IMPORTANCE DE LA PHILOSOPHIE. — SES RAPPORTS AVEC LES AUTRES SCIENCES.