L'existentialisme est un humanisme, © Éditions Gallimard, p. 57-59.

« Textes commentés 51 [ Après avoir répondu aux différents reproches qu'on pouvait lui faire, ! Sartre s'emploie à définir positivement ce qu'est l'existentialisme : il 1 commence par préciser que sa doctrine est la seule à « donner une dignité 1 à l'homme».

C'est déjà dire que l'existentialisme est un humanisme, tant i l'humanisme est lié à la reconnaissance de la dignité de l'homme, aussi 1 1 bien à la Renaissance (cf.

Pic de la Mirandole, Discours sur la dignité de ] L'homme) qu'à l'ère des Lumières (cf.

Kant, Fondements de la métaphy­ .1, sique ·des mœurs, qui définit le concept de «personne humaine » ).

L'existentialisme ne met pas en effet l'existence de l'homme sur le même 1 plan que l'existence de l'objet : l'homme en effet est libre, en tant qu'il est projet, c'est-à-dire faculté de transcender sa situation, alors que la chose s'inscrit dans le déterminisme universel de la nature.

C'est pourquoi Sartre peut distinguer l'existentialisme du matérialisme (ligne 2) : alors que le matérialisme veut comprendre l'homme en l'alignant sur le modèle de la chose, c'est-à-dire en le considérant comme un ensemble de réaction à des stimuli donnés (comme le fait le béhaviorisme, qui définit les comporte­ ments de l'homme en termes de réflexes spontanés et acquis), l'existen­ tialisme pense que jamais l'homme ne peut s'expliquer par des processus objectifs puisque c'est toujours le ramener à ce qu'il est, à sa facticité, sans voir qu'il est aussi ce qu'il n'est pas, à savoir l'avenir vers lequel il se projette.

Mais cette subjectivité qui le constitue n'est pas, souligne Sartre dans un second temps, ce que nous avons appelé plus haut une « subjectivité monadique », c'est-à-dire une subjectivité qui serait enfermée sur soi, « sans porte ni fenêtres ».

Le cogito sartrien est en effet très différent du cogito cartésien ou du cogito kantien, qui mènent tous deux au solip­ sisme, c'est-à-dire à la solitude totale du sujet pensant : pour Descartes comme pour Kant, le sujet ne peut être certain que de son existence, et il doit raisonner par analogie pour s'ouvrir à la possibilité de l'existence de l'autre.

À l'inverse, Sartre montre bien, dans L'Être et le Néant (troisième partie, chapitre 4, p.

298-349) que tant que j'agis, j'adhère à ce que je fais 1 et que pour être un objet pour soi, il faut d'abord l'être pour autrui.

Bref, « la personne est présente à la conscience en tant qu'elle est objet pour autrui » (ibid., p.

306).

Dire que «je pense donc je suis », c'est donc non seulement affirmer la certitude de l'existence de soi mais aussi celle de l'existence d'autrui : !'intersubjectivité (la relation entre sujets) prime donc sur la subjectivité individuelle.. »