L'existentialisme est un humanisme, © Éditions Gallimard, p. 66-67. Sartre. Commentaire

« Textes commentés 53 Ce texte est destiné à répondre à ceux qui critiquent la théorie sartrienne de l'action : puisque pour Sartre l'homme n'est pas déterminé et qu'il n'est pas dirigé a priori par certaines valeurs, qui existeraient objectivement, ses actes semblent alors purement contingents ; ils semblent proches de ce que Gide décrit, dans les Caves du Vatican, comme un« acte gratuit».

Or, pour l'auteur de L'Existentialisme ...

, nous ne pouvons pas plus parler de la gratuité d'un acte que de la gratuité d'une œuvre d'art, comme par exemple d'un tableau de Picasso.

Ce que nous ressentons face à une œuvre d'art, c'est au contraire un sentiment de nécessité : Picasso n'aurait pas pu peindre un autre tableau, non parce qu'il y est déterminé, mais parce que c'est celui-ci qu'il a choisi de peindre -et penser qu'il aurait pu en peindre un autre, c'est tomber dans une illusion rétrospective.

On peut alors, de ce point de vue, faire une analogie entre l'art et la morale, c'est-à-dire la discipline qui nous dit comment agir : non qu'il s'agisse de constituer une « morale esthétique », mais ce qui rapproche ces deux domaines, c'est que dans les deux cas, il y a création : l'artiste crée ses règles et l'homme qui agit moralement« invente sa loi lui-même».

Sartre reprend, pour expliquer sa thèse, l'exemple de l'un de ses anciens élèves, qui avait le choix entre rester auprès de sa mère, qui ne vivait plus que pour lui, et s'engager dans les Forces Françaises Libres, c'est-à-dire abandonner sa mère (cf.

p.

42-44).

Rien ne permet de se décider a priori pour l'une ou l'autre des branches de l'alternative, pas même la morale kantienne, qui me dit seulement d'agir par respect pour le devoir et de telle sorte que ma maxime soit une loi universelle : or, ici, il y a un conflit entre des devoirs, le devoir envers la patrie et le devoir filial.

C'est seule­ ment la décision de l'individu, c'est-à-dire la valeur qu'il aura choisie librement (la « charité concrète » ou, au contraire, une morale sacrifi­ cielle), qui lui permettra de trancher, et en aucun cas les morales abstraites : l'individu choisit donc sa morale, « sous la pression des circonstances », certes, mais jamais au point où sa liberté serait aliénée.

En tout état de cause, quel que soit le choix qu'il fera, jamais celui-ci ne pourra être considéré comme gratuit : car non seulement l'individu ne peut pas ne pas choisir, en tant qu'il est engagé dans un monde où il doit se déterminer par rapport à sa situation, mais en outre il fonde en valeur son choix, au sens où ce dernier doit toujours valoir en même temps pour l'humanité entière.

Il est donc absurde de reprocher à l'existentialisme l'idée d'un acte gratuit.. »