L'expérience est-elle la seule source de nos connaissances ?

« modalités du progrès des sciences.

En bref, un enjeu capital dans l'histoire de la pensée, laquelle a enregistréd'innombrables controverses à la mesure de cet enjeu. A) Thèse : l'expérience est l'unique source de nos connaissances. L'expérience ! Voilà, dans tout un courant de pensée, le maître mot du savoir et l'unique origine de la connaissance.Ce serait uniquement par nos sens que nous pourrions connaître le monde et les choses.

Tout homme de sciencedevrait seulement s'en remettre aux données de l'expérience.Mais qu'est-ce que cette expérience ? Elle renvoie à un élément de réceptivité, mais aussi parfois à l'activitéintellectuelle.

Donc cette notion n'a rien de simple.

Tenons-nous en, pour le moment, à cet élément de réceptivité..Tentons d'admettre la thèse sous-tendue par le sujet.Dans le champ de la recherche scientifique, le savant Newton (1642-1727) admet que l'expérience est l'uniquesource, la seule, de nos connaissances : hypotheses non fingo, je ne forge pas d'hypothèses.

Cette formule signifieque seuls les phénomènes sensibles constituent la source et l'origine du savoir et des connaissances scientifiques.L'esprit ne doit pas forger d'hypothèses imaginaires car tout se déduit, en quelque sorte, des faits eux-mêmes,producteurs uniques de la connaissance.

Cette dernière résulte du contact passif avec le monde extérieur.

Lascience et la connaissance seraient contenues dans les faits et il suffirait de les extraire de ces derniers.À la suite de Newton, la pensée du XVIII siècle et également la nôtre soutiennent fréquemment l'idée que seuls lesfaits, les données, les phénomènes sensibles apportent la clef du réel et de la connaissance adéquate.

Le recours àl'expérience et à elle seule permet de construire une vision adéquate du réel.

Deux philosophes anglais importantsrentrent dans ce courant empiriste : Locke et Hume.

Car l'empirisme est souvent anglais.John Locke (1632-1704) écrit, dans l'Essai philosophique concernant l'entendement humain : « Supposons doncqu'au commencement l'Âme est ce qu'on appelle une Table rase, vide de tous caractères, sans aucune idée, quellequ'elle soit.

Comment vient-elle à recevoir des idées ? Par quel moyen en acquiert-elle cette prodigieuse quantitéque l'imagination de l'Homme, toujours agissante et sans bornes, lui présente avec une variété presque infinie ? D'oùpuise-t-elle tous ces matériaux qui sont comme le fond de tous ses raisonnements et de toutes ses connaissances ?» (Locke, op.

cit., Vrin, p.

60).

À cette question, Locke répond : de l'expérience, origine et fondement de nosconnaissances.

En somme, l'esprit est originellement une table rase où l'expérience inscrit sa marque.

Ce sont lessens et eux seuls qui rempliraient notre esprit d'idées que ce dernier n'avait point.

David Hume, quant à lui, pratiqueaussi un empirisme radical : tous nos éléments psychiques et toutes nos connaissances proviennent, directement ouindirectement, de l'expérience.

Tout ce qu'il y a en moi, ce sont des impressions ou leurs copies affaiblies, seulsmatériaux de la pensée d'où provient la science, où s'origine la connaissance.À fonder la connaissance seulement et uniquement sur l'expérience, ne tombe-t-on pas dans le scepticisme ?Ainsi le sceptique Hume, pour qui non seulement toute connaissance commence avec l'expérience, mais aussi en dérive toutentière, en arrive-t-il à mettre en lumière les paradoxes de l'induction, passage du particulier au général à traversles faits.À partir des faits et d'eux seuls, a-t-on le droit d'induire une loi générale ? Peut-on énoncer une connaissance àpartir d'observations répétées ?Ce serait procéder comme l'oie devant le fermier.

Ce dernier vient chaque jour nourrir la bête.

La venue du fermiersignifie nourriture.

Quand le fermier vient couper la tête de l'animal, ce constat est démenti.

Par conséquent, sil'expérience est l'unique fondement du savoir, il n'y a plus de science certaine et nous aboutissons au scepticisme,ce corollaire de l'empirisme. B) Antithèse : raison et esprit humain sont les seules origines de la connaissance. Face au scepticisme empiriste, ne faut-il pas réhabiliter le rôle de l'esprit, seule source du savoir, bien davantageque les faits ? Si l'esprit voulait se régler uniquement sur l'expérience sensible pour constituer la connaissance,comment ne serait-il pas désarmé et impuissant ? C'est bien ce que montre le travail scientifique.

Pour connaître, nefaut-il pas être bon théoricien Sans l'idée permettant d'organiser et de comprendre, ne se perd-on pas dans unchaos dépourvu de sens ?Platon, mais aussi Descartes, nous donnent à voir ce rationalisme, doctrine si éloignée de cet empirisme tout àl'heure décrit.Quelle est la seule et véritable source de la connaissance pour Platon ? L'accès au monde des Idées, à l'univers desessences intelligibles qui fondent toute connaissance et toute vérité.

Qu'est-ce que connaître ? C'est dépasser lemonde sensible vers des Essences, des Idées, stables, immuables, existant en soi, êtres intelligibles permettant decomprendre le réel.

Grâce à l'Idée, on s'élève à l'Un et on accède à une connaissance rigoureuse et nécessaire.Qu'est-ce donc que connaître ? C'est s'élever à l'Idée grâce au pouvoir de l'esprit humain (noûs) permettant deparvenir au « réellement réel ».

La fécondité de l'esprit ouvert aux Essences est donc l'essentielle source de laconnaissance.

C'est grâce à la dialectique, grâce à l'Esprit, grâce à la réminiscence des Idées éternelles autrefoiscontemplées que nous formons une connaissance juste, adéquate, dépassant la fugacité sensible. 1.

La recherche des essences : la réminiscence Socrate montre par l'exemple la nécessité de faire l'hypothèse de la réminiscence.

En interrogeant l'esclave deMénon sur un problème de géométrie, celui-ci finit par trouver la solution alors qu'il semblait l'ignorer : c'est qu'il lasavait depuis toujours mais ne s'en était pas aperçu.

La réminiscence n'est pas un souvenir ordinaire comme lesouvenir d'un événement dans le temps, mais le souvenir d'une autre existence, celle que l'âme menait lorsqu'ellepouvait contempler les essences.

La réminiscence est le souvenir des essences.. »