L'oeuvre d'art a t elle besoin de la critique esthétique ?

En quel sens l'oeuvre d'art peut-elle avoir besoin d'une critique basée sur des jugements subjectifs, des jugements qui reposent sur un sentiment personnel, si ces critiques-là conduisent à penser « chacun ses goûts » ? On ne peut pas penser non plus que plus une oeuvre recueillerait d'avis favorable, plus elle serait artistique (ce que montre l'exemple des « Blockbusters » ou autre tubes de l'été). Alors qu'on croyait que l'oeuvre d'art avait évidemment besoin de la critique esthétique, il va s'agir de se demander sur de nouvelles bases si la critique esthétique est réellement décisive pour l'oeuvre d'art, et si elle l'est, en quel sens. Enfin, on pourra se mettre à la place de l'artiste, au moment de la conception de l'oeuvre.   PREMIÈRE PARTIE : L'oeuvre d'art a besoin de la critique esthétique pour s'affirmer comme une oeuvre d'art.   a) la critique esthétique   Il faut distinguer « critique » et « jugement » esthétique. On peut définir la critique esthétique comme la formulation d'un point de vue sur un oeuvre, point de vue appuyé sur le jugement esthétique. Le jugement esthétique est un jugement qui conduit à estimer qu'une oeuvre est belle, par l'intermédiaire du plaisir pris lors de la contemplation de l'oeuvre. L'oeuvre n'est pas belle pour telle ou telle raison objective (comme les proportions du tableau, « le nombre d'or », etc.), mais parce qu'elle nous communique du plaisir.

Une critique esthétique est une critique spécifique de l’oeuvre d’art. Dès la fondation du mot, l’esthétique est liée au sentiment ressenti par le spectateur. Face à l’oeuvre d’art, le spectateur ne juge pas l’oeuvre d’art à l’aune d’une connaissance quelconque, mais au regard du sentiment de plaisir éprouvé lors de la contemplation. Il ne faut cependant pas confondre « jugement « esthétique et « critique « esthétique. La critique esthétique est-elle uniquement celle qui consiste à formuler le plaisir ressenti ? Par ailleurs, en quel sens l’oeuvre d’art aurait-elle « besoin « d’une critique esthétique ? On peut se demander s’il ne faut pas qu’une critique esthétique soit faite pour qu’une oeuvre soit considérée comme artistique. N’est-ce pas une fois qu’une critique esthétique est positive qu’une oeuvre peut être considérée comme artistique ? S’agit-il, grâce à la critique esthétique, de pouvoir expliquer pourquoi l’oeuvre est artistique ? Si tel est le cas, on comprend que l’oeuvre d’art ait besoin de la critique esthétique : elle en a besoin pour acquérir le statut même d’oeuvre d’art. Cela pose toutefois plusieurs problèmes : tout d’abord, cela fait du jugement et de la critique esthétiques les critères de l’oeuvre artistique. Or, la critique esthétique repose sur un jugement qui s’occupe de la beauté d’une oeuvre, et il n’est pas dit qu’une oeuvre doive nécessairement être « belle « pour être « artistique «. Ensuite, puisque le jugement esthétique repose sur le sentiment, n’y a-t-il pas un risque pour que la critique esthétique soit subjective ? Avec le jugement esthétique, ne faut-il pas dire « chacun ses goûts « ? En quel sens l’oeuvre d’art peut-elle avoir besoin d’une critique basée sur des jugements subjectifs, des jugements qui reposent sur un sentiment personnel, si ces critiques-là conduisent à penser « chacun ses goûts « ? On ne peut pas penser non plus que plus une oeuvre recueillerait d’avis favorable, plus elle serait artistique (ce que montre l’exemple des « Blockbusters « ou autre tubes de l’été). Alors qu’on croyait que l’oeuvre d’art avait évidemment besoin de la critique esthétique, il va s’agir de se demander sur de nouvelles bases si la critique esthétique est réellement décisive pour l’oeuvre d’art, et si elle l’est, en quel sens. Enfin, on pourra se mettre à la place de l’artiste, au moment de la conception de l’oeuvre.