Nature et histoire de l'homme
Publié le 02/10/2013
Extrait du document
Dans l'énoncé, le tenne «homme« renvoie à l'espèce et non au
personnage littéraire. Certains ont, cependant, réduit le champ
de l'analyse en le restreignant à l'étude de la littérature et à sa
représentation des hommes. Dans le sujet, il fallait aborder la
question de la nature humaine.
Peut-on, d'ailleurs, parler d'une nature humaine? La référence
à la nature humaine est une constante de la pensée occidentale:
elle définit l'humanisme. Lorsque Marx définit l'essence
de l'homme comme l'ensemble des rapports sociaux, il
conserve toujours la référence à cette nature originelle. Mais il
remet en question la thèse qui consiste à considérer, au préalable,
l'essence de l'homme comme une abstraction commune à
tous les membres de l'espèce - abstraction qui permet de fournir
une définition conceptuelle; pour Marx, c'est le travail qui
définit le rapport de l'homme à sa nature.
«
CORRIGÉ
Premier point : la nature
Nature : entre
le Rousseau du Discours sur l'origine de l 'in
égalité parmi les hommes
et le Contrat social, s'opère un
retournement de sa pensée.
Discours: l'homme vit comme un animal dans les bois avec
les autres animaux;
il n'a rien de civil; l'homme de la nature
- et non
la nature de l'homme -passe ensuite dans une
société civile qui est injuste parce que inégalitaire et aliénante.
L'homme de
la nature ne définit pas la nature de l'homme, qui
est donnée par Rousseau comme virtuelle, en puissance :
il la
définit, en effet, en relation avec la perfectibilité et la sociabi
lité.
Donc, on peut affirmer que l'homme de
la nature se définit
comme l'homme qui n'est pas encore déterminé par l'histoire.
Du contrat social: dans un premier temps, l'auteur constate
l'oppression exercée par les puissants ainsi que l'aveuglement
des faibles.
li faut donc changer les termes du contrat afin qu'il
ne soit plus spécieux en droit mais qu'il devienne légal.
Dans
cette perspective, l'homme
de la nature devient, en quelque
sorte,
un homme d'avant la société civile, avant l'histoire,
avant
la nature.
Conséquence:
la pensée de Rousseau n'est pas absolument
limpide et cohérente; on peut avancer que, dans
Du contrat
social,
la nature de l'homme doit se réaliser dans la société,
dans ('histoire.
La nature de l'homme ne peut se réduire à la conception que
l'on peut avoir
de l'homme à l'état de nature, conception qui
s'avère tout
à fait culturelle - la preuve, c'est que Rousseau se
donne comme présupposé
la description théorique d'un homme
dans l'état de nature afin de réfléchir
à sa conception de la
nature de l'homme..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Si l'homme n'est qu'une partie de la nature, peut- il avoir une histoire ?
- Faut-il dire avec Sartre que l'homme n'a pas de nature mais qu'il a ou plutôt qu'il est son histoire ?
- Que nous apprend l'histoire sur la nature de l'homme ?
- Pourquoi peut on affirmer que l'homme n'a pas de nature mais une histoire ?
- "La nature a voulu que l'homme tire entièrement de lui-même tout ce qui dépasse l'agencement mécanique de son existence animale, et qu'il ne participe à aucune autre félicité ou perfection que celle qu'il s'est créée lui-même, indépendamment de l'instinct, par sa propre raison". Kant, Idée d'une histoire universelle du point de vue cosmopolitique. Commentez.