Passion et action ?

« Le concept de devoir moral La formule du devoir s'exprime de manière très simple : "Agis uniquement d'après la maxime qui fait que tu peuxvouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle." Toutes les maximes pratiques qui ont en vue l'utilité oul'intérêt personnel ne peuvent en effet tenir lieu de lois universelles, car si elles sont valables pour moi, elles nepeuvent, sans se contredire, être applicables à tous.

Dans les Fondements de la métaphysique des moeurs, Kantprend pour exemple le mensonge : si je m'autorise un mensonge en vue de mon bien-être futur, il est impossible defaire de lui une loi morale universelle, sous peine de rendre impossible la promesse, ou tout simplement d'enlevertoute crédibilité à mes paroles.

Si nombre de nos actions visent l'intérêt égoïste, les actions morales sont uneexigence de raison.

Par là, l'homme démontre sa personnalité, c'est-à-dire sa supériorité à l'égard de la nature, s'ilse rend capable d'agir indépendamment de ses propres intérêts.

Une maxime n'a de valeur morale, si et seulement sielle est "pure".

Le devoir se pose à l'encontre de l'agrément, ne répond à aucun intérêt matériel ou personneld'aucune sorte (ni pour son bien, ni pour le bien d'autrui : Kant reconnaît qu'il ne faut jamais mentir, pas même à unassassin qui poursuit notre ami qui a trouvé refuge dans une maison voisine) ; il exige l'inconditionnelle soumission àla raison, mais ne nous menace en rien de sanctions si nous désobéissons.

Le devoir est l'obéissance à une loi quenous trouvons en nous-mêmes, et qui résiste à tous nos penchants.

Elle exprime la supériorité et l'indépendance del'homme à l'égard de la nature, à savoir la liberté qui lui permet d'agir sans être déterminé de manière sensible etempirique.

Le devoir marque l'appartenance de l'homme au domaine de l'esprit.

Cette spiritualité morale peut sedéfinir comme personnalité, soit comme "pouvoir d'un être soumis aux lois pures pratiques données par sa pureraison".

Si nous appartenons au monde sensible par notre caractère empirique, nous appartenons par notre proprepersonnalité au monde intelligible.

Relevant de deux mondes, l'homme ne peut qu'admirer son être intelligible, etvénérer avec le plus grand respect les lois rationnelles qu'il découvre en lui. En conséquence, la morale conçue dans sa dimension de rationalité formelle (il s'agit bien d'une critique de la raison pratique), caractérisée par un certain intellectualisme (viser le bien suppose, dans la mise en œuvre de la liberté, lapossibilité de connaître l'impératif du devoir), est toujours déjà déterminée par une passivité.

En outre et pour prendre comme exemple une conception radicalement différente de l'action mais témoignant également del'intrication entre agir et pâtir dans l'action humaine, la liberté se définit dans l'éthique de Spinoza par laconnaissance des déterminations sensibles conditionnant l'agir, c'est-à-dire peut se comprendre par la consciencede la passion toujours déjà à l'œuvre dans l'action.

Conclusion - En conséquence, la possibilité de conjoindre, dans le langage, les termes apparemment contraires de passion et d'action manifeste une humanisation de leur relation, autrement dit : l'union de passion et action estconditionnée et n'a de sens qu'en et à partir de l'homme compris comme être rationnel clivé selon ces deuxdimensions (passion – action).

La signification du conjoncteur (“ et ”) signifie le propre de la nature de l'hommecomme être rationnel en lequel s'unit et s'articule la dualité, qui alors n'est plus pensable comme contradictoiremais est bien indissociable.

Le fait que la possibilité d'une telle conjonction se manifeste dans le langage ( logos ) souligne le caractère foncièrement rationnel de la possibilité même de la conjonction.. »