Devoir de Philosophie

Peut-on être neutre ?

Publié le 23/02/2004

Extrait du document

  [Le minimum de liberté dont nous disposons nous permet de ne pas nous impliquer dans les événements extérieurs. La liberté d'opinion suppose la possibilité d'une absence d'opinion.] L'indifférence est invincible Se réclamer du neutralisme, c'est faire preuve d'une indifférence à l'égard de ce qui nous environne. Si tout nous indiffère, la violence même ne peut forcer un homme à adhérer en son for intérieur à une idée. Selon Alain, «dès que le plus faible des hommes a compris qu'il peut garder son pouvoir de juger, tout pouvoir extérieur Neutralité et liberté Un pays comme la Suisse a toujours proclamé sa neutralité dans le domaine des affaires extérieures. Cela lui a permis notamment d'échapper à deux guerres mondiales, de préserver sa population et sa richesse en évitant des conflits qui auraient eu des conséquences désastreuses. De toute façon, sa petite taille et sa position géographique mettaient le pays à la merci de belligérants Rester en retrait, c'est être heureux Le plus sûr moyen de se protéger des vicissitudes du monde extérieur, c'est de ne pas s'impliquer soi-même dans les querelles d'opinions que rien ni personne ne peut arbitrer. Nous économisons ainsi nos forces en atteignant plus sûrement notre objectif. [Plus qu'une vaine illusion, la neutralité est une contradiction dans les termes: tout en revendiquant le droit à l'indifférence, elle trahit une prise de position qui refuse d'être considérée comme telle.] La neutralité n'est pas viable Se vouloir neutre, c'est refuser l'engagement dans l'action.

« A première vue, le neutralisme a des intentions louables.

Qu'il s'applique à un pays ou à un individu, il consiste àrefuser de prendre parti afin de préserver son indépendance et sa liberté.

Au niveau individuel, il s'apparente aunon-engagement prôné par les sceptiques: puisque l'on ne peut jamais être sûr d'être dans le vrai, mieux vauts'abstenir de tout jugement, de toute action qui risquerait de nous plonger dans l'erreur.

Cependant, pour celui quipense qu'il est possible, et même nécessaire, de faire des choix moraux dans la vie, cette attitude apparaît commeune hypocrisie.

Se dire neutre, en effet, c'est refuser de trancher entre le bien et le mal lorsqu'un conflit seprésente, dans l'espoir d'être préservé.

C'est donc une attitude fondamentalement égoïste et lâche.

Elle est desurcroît hypocrite, dans la mesure où le neutralisme justifie non seulement l'absence d'engagement positif, maisaussi celle de toute condamnation.

Il est donc facile, en cas de guerre, pour un pays se disant neutre, de refuserde condamner un pays agresseur et de continuer à faire du commerce avec lui.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles