Peut-on être un individu en dehors de l'Etat ?

« peut être fondée que sur un titre positif.

>> (Rousseau).

On ne peut alors garantir selon lui la liberté de chacun detous uniquement si l'on fonde un Etat républicain fondé lui-même sur la souveraineté populaire.

Ainsi le peuple estsouverain, les lois sont l'expression de la « volonté générale » et sont votés par le peuple pour le peuple.

Ainsi, enplus de pouvoir s'épanouir dans un Etat où l'ordre est établi, ou les lois sont adaptées aux citoyens, l'individu estégalement acteur à l'intérieur de cet Etat.

En effet, en tant que citoyen de l'Etat, en tant qu'il exerce ses droitsciviques, l'homme contribue à faire la loi, il décide avec l'ensemble de ses concitoyens de ce que sera la loi demain, ilpeut donner à sa volonté un contenu universel.

L'individu se sent alors utile, concerné par ce qui l'entoure.

CetEtat lui facilite la satisfaction de ses besoins et lui offre les conditions pour réaliser totalement sa nature d'êtreparlant et pensant. C – Le gouvernement du peuple La démocratie serait elle alors la société idéale ? La société qui permettrait à tout individu de s'investir, d'être libre, de s'épanouir, d'évoluer ? En effet démocratie signifie « pouvoir au peuple ».

C'est un gouvernement du peuplepar lui-même et pour lui-même; un régime politique dans lequel la souveraineté populaire peut s'exprimer pleinement,les citoyens étant libres de leurs opinions et égaux devant la loi.

Dans un Etat tel que celui-ci, l'individu se réalisegrâce à lui puisque ce dernier émane de la volonté du peuple.

L'individu n'est alors pas dirigé injustement, n'est alorspas dominé, n'est pas enfermé dans de quelconques lois, puisqu'il en est lui-même l'auteur.

Serait ce alors le seulcas ou l'individu se réaliserait grâce à l'Etat ? Lorsque individu égal citoyen et que Etat égal démocratie ? Il semblerait donc que la transition de l'homme de l'état de nature a l'état civilisé se soit fait grâce a l'Etat, et que l'accomplissement total de la réalisation de l'individu se trouve dans l'Etat démocratique.

Mais n'y a-t-il pas uncertain risque de dérives ? Et que se passe-t-il si l'Etat n'est alors pas démocratique ? L'Etat ne pourrait alors t-ilpas être extérieur à cette réalisation de l'individu ? II – La réalisation de l'individu se fait en opposition à l'Etat A – Lorsque l'Etat est totalitaire "État? Qu'est ce, cela? Allons! Ouvrez les oreilles, je vais vous parler de la mort des peuples." Aux yeux de Nietzsche, l'Etat est cette mystification consistant à se faire passer pour le peuple, pour le représentant du peuple.« L'Etat est le plus froid de tous les monstres froids.

Et c'est avec froideur qu'il ment.

De sa bouche suinte cemensonge : « Moi, l'Etat, je suis le peuple.

» » En effet, la place du citoyen est elle toujours aussi bénéfique si la démocratie se retourne ? Si la création du peuple finit par les dominer, si la République, au bout du compte, ce n'est plus le peuple mais celui par qui le peupleexiste, à savoir le roi ou l'Assemblée ? Si le citoyen ne se retrouve plus que comme un numéro noyé dans la masse.Pourtant ce n'est la qu'un subterfuge puisque l'Etat n'est rien par lui-même et en lui-même.

L'Etat n'a rien et n'estrien qu'il ne nous ait dérobé.

Et pourtant, dans ce cas là, si la loi est juste c'est parce que le souverain le dit alors iln'y pas de droit de rébellion.

Le je disparaît dans le Je de l'arbitre (je ne peux plus parler, à moins que le souverainne m'y autorise).

Il n'y a alors plus de débat public, permettant aux citoyens de s'exprimer.

Il ne me reste alors plusgrand-chose de liberté et l'obéissance semble définitive.

Dans ce cas, l'individu, en perdant ce statut de citoyen,perd son statut d'être parlant et pensant, d'être actif et acteur, puisqu'il est dominé. B- Lorsque l'Etat est un instrument d'oppression L'influence que l'Etat peut avoir sur nous dépend donc fortement de notre place dans la société.

SelonMarx, l'Etat est toujours un instrument d'oppression entre les mains de la classe dirigeante.

La classe dominée estdonc opprimée.

De cette façon, l'Etat cantonne la plus grande partie de la population dans un état de misère qui lamet à la merci des plus riches pour assurer sa survie.

Il est alors difficile de concevoir qu'un individu de la classe. »