Philosophie des sciences : Qu'est-ce que la science ?

?Philosophie des sciences Qu?est-ce que la science ? Pierre JEANDILLOU [email protected] ou [email protected] 15 janvier 2019 Quelle est la spécificité de la connaissance scientifique ? La connaissance est l?opinion droite. La connaissance doit être vraie et justifiée. Y a-t-il au sein de la connaissance saine on peut dégager une spécificité de la connaissance scientifique ? Si on dit que la science n?est qu?une forme de connaissance parmi d'autres, alors que signifierait une science non scientifique ? Est-ce qu?il y a d?autre moyen que la méthode scientifique de formuler des énoncés vrais et de les justifier ? Ne risquons-nous pas de brouiller la distinction entre connaissance et opinion ? Il y a une exigence philosophique importante. C?est l?idee qu?il faut une unité réelle de la connaissance. Il y a difficulté de concilier cette unité avec la pluralité des discours et domaines porteurs de connaissance. D?un autre côté, il paraît difficile d?attribuer à la science le monopole de la connaissance. D?une part parce que tout n?est pas fondé sur la science et le calcul. Depuis le XVIIe siècle, la connaissance repose sur la quantification des calculs mais ce n?est pas la seule forme de rationalité disponible. Il y a d?autres moyens que le calcul pour établir la vérité d?une proposition, il y a aussi l?argumentation qui permet de rendre raison de quelque chose qui est distinct du calcul. Cf : Phédon - Platon Les sciences expliquent le comment mais pas le pourquoi des choses. On peut dire que la science ne rend pas vraiment raison. De plus, il y a un divorce croissant, notamment à partir du XIX et XXe, entre la connaissance scientifique et la connaissance générale. La représentation scientifique construit des choses, l?objet quantique par exemple, que la représentation commune nous fait voir comme contradictoire. Quels peuvent être les critères de la scientificité ? Il y a un certains nombres de critères qui nous viennent à l?esprit sur ce sujet, nous permettant de dire ce que nous considérons comme scientifique ou non. Chaque critère est pertinent mais insuffisant. On peut dire qu?une théorie est scientifique si elle propose une explication et une compréhension des phénomènes mais elle n?explique pas réellement la chose. La question est donc : qu?est qu?une explication scientifique ? Cf : Duhem ? Il a pour thèse que la science n?explique pas les phénomènes, ce n?est pas son but. On peut aussi dire qu?une théorie est scientifique selon sa capacité à prédire les phénomènes naturels mais les prédictions peuvent se trouver être fausse. Un troisième critère peut venir de l'expérimentation mais dans ce cas on se trouve confronté à des difficultés quand on veut toucher à des sciences qui ne sont pas expérimentales. Par ailleurs il y a des domaines scientifiques qui sont des sciences humaines dans lesquels les expérimentations sont impossibles ou alors difficiles. Sur la question de l?observation on peut noter que des résultats scientifiques ont pu être obtenus sans observation. 29 Janvier 2019 L?observation par elle-même nous donne une réalité diverse et confuse dont il faudra tirer une seule chose. Cf : DUHEM ? le travail du scientifique repose sur l'interprétation de ses résultats. L?observation ne donne rien de scientifique en tant que telle mais c?est l?explication qu?on va en donner qui comptera. L?observation seule est muette. Métaphysiquement Lorsque je dis. Que le son se propage à 340m/s dans l?air, je dis que le son se propage toujours à cette vitesse là et tout les sons se propagent à cette vitesse. Quel est le problème de l?induction ? Dans certains cas on ne formule pas un énoncé qui serait plausible pour tous. Je présuppose une uniformité des lois de la nature, une unité des mondes en vertu de laquelle ce qui est vrai ici l?est aussi ailleurs. Mais cette unité est une information d?ordre métaphysique. Beaucoup de sons ou tous les sons observés se propagent à cette vitesse mais est-ce que tout les sons réels et possibles se propagent à cette vitesse ? Cf : KANT, préface de la deuxième édition de la critique de la raison pure. ? la métaphysique est ?une connaissance spéculative de la raison qui s?élève complètement au dessus de l'expérience? Pour être vraie, la science doit-elle être métaphysiquement prouvée ? Un énoncé scientifique repose sur l'idée que les loi...