Pourquoi supposer l'existence d'une âme séparée du corps?

« B) Le dualisme non-interactionniste de Malebranche et Leibniz 1/ L’occasionalisme de Malebranche et La Forge - L’âme de Malebranche possède des qualités comme la perception des couleurs, de la douceur ou de la chaleur, et non le corps.

Le corps lui est étendue et ses qualités ne sont que taille, figure, mouvement.

- Les corps n’ont pas le pouvoir d’agir à cause de leur nature passive, et l’âme n’a pas le pouvoir de produire un mouvement.

Ils nécessitent donc un intervenant extérieur pour agir ensemble.

(Qui est dans ce cas Dieu.)  L’âme et le corps ne peuvent agir ensemble sans l’intervention de Dieu, ainsi, ils ne sont pas liés.

2/ Leibniz et son harmonie préétablie. - Pour Leibniz, l’univers est composé de monades, des unités substantielles dotées d’un pouvoir actif.

De plus, il sépare les monades spirituelles des monades corporelles, ces dernières sont caractérisées par la capacité à se mouvoir là ou les monades spirituelles relèvent de l’interprétation et des émotions.

- Et si les monades semblent tenir compte les unes des autres, c’est parce que Dieu les a créées pour qu’il en soit ainsi.

C’est de Dieu que les monades sont créées d’un coup par fulguration, à l’état d’individualité qui les fait comme de petits dieux, et dans l’idée d’une harmonie qui fait qu’il n’a plus à intervenir.

 L’âme et le corps appartiennent à des monades qui ne peuvent être liées sans l’intervention divine, ce qui semble là encore laisser penser que l’âme et le corps sont séparés.

Il s’avère que tout les systèmes présentés ci-dessus semble promouvoir une âme séparée du corps.

Pourtant, aucun de ces systèmes ne semblent être aussi pleinement idéals.

Par conséquent, de nombreux philosophes ont critiqués la pensée dualiste en mettant en lumière ses incohérences.

II- Pourtant, cette vision distincte n’est pas entièrement précisée et comporte encore des zones d’ombres A) Locke et son « Nous ne pensons pas pendant le sommeil profond ainsi que le solipsisme 1/ L’opposition matériel/immatériel.

- Le corps est défini par sa matérialité.

Il s’inscrit dans l’espace et le mouvement et peut-être mathématisé grâce à des lois physiques et géométriques strictes.

Par contre, il est plus difficile de d’attribuer une nature à l’âme, car principe immatériel.

La seule chose à propos de laquelle tout le monde semble s’accorder est la conscience qui va de pair avec l’âme/ L’âme est le siège de la pensée, de la conscience de soi.

- Or, Locke fait remarquer que lorsque l’on dort, on ne pense plus et l’on a plus conscience de soi.

Ainsi, selon son raisonnement, lorsque l’on dort, nous n’avons plus d’âme, et elle revient lorsque nous nous réveillons.

L’âme ne penserait donc pas en permanence, donc la pensée ne peut pas être l’essence de l’âme.

 Donc, à quoi correspond l’âme si ce n’est plus le centre de notre réflexion ? 2/ Le solipsisme - Le solipsisme critique le dualisme au sujet de son rapport à l’intériorité : lors que je regarde par la fenêtre et que je vois des manteaux et des chapeaux qui s’agitent, comment puis-je être sure que ce ne sont pas des machines animées au lieu d’êtres humains dotés des mêmes capacités de réflexion que moi ? Ou que le « malin génie » ne me joue pas un autre tour ? - Le problème que soulève donc la solipsisme, défendu par Ryle et sa théorie du « fantôme dans la machine » est que la seule connaissance de la réalité spirituelle que l’on possède ne relève que de nous.

Par conséquent, comment savoir si autrui possède une conscience aussi ? Il faudrait. »