Pourquoi travaillons-nous ?

« désigne que ce qui est strictement indispensable à la conser­ vation biologique de l'individu, ou de l'espèce, alors presque aucun des besoins dont nous considérerions aujourd'hui la non-satisfaction comme scandaleuse ou intolérable ne sau­ rait être qualifié de« vital >>.

Est-il vital de vivre avec l'élecVi­ cité, de dormir dans un lit, etc.

? li y aurait donc des besoins appelés «vitaux», parce qu'absolument naturels (ou biologiques), et d'autres« vitaux>> en un autre sens : ils définissent ou délimitent, dans une société; le seuil de pauvreté.

Ces derniers sont « nécessai­ res» si l'on veut; mais il faut alors distinguer« nécessaire» et « naturel >>.

Ce sont des besoins à la fois nécessaires et historiques, c'est-à-dire relatifs à un certain état de dévelop­ pement social.

Ainsi, les besoins de confort, mais aussi ceux liés par exemple à l'urbanisation, comme les transports.

Reconnaître cette nécessité relative et historique des besoins, c'est ne plus se satisfaire d'une opposition entre le naturel et l'artificiel.

Celle-ci exprime un point de vue de moraliste.

D'une part, elle suggère que l'artificiel est du super­ flu, qui peut être sans dommage retranché de nos sociétés dévorées par le consumérisme.

D'autre part, les besoins natu-· reis sont alors définis en référence (même lorsqu'elle est implicite) à un mode de vie idéal, abstraction faite des condi­ tions sociales et historiques, mais lié à une conception du bonheur humain.

Ainsi Rousseau; définissant le bonheur comme un état d'équilibre entre les besoins et les moyens de les satisfaire, critique les sociétés dans lesquelles cet équi­ libre individuel ne peut être réalisé (cf.

texte 7).

On pourrait en vérité tout aussi bien inverser, comme le fait Hegel (cf.

texte 8), cette perspective « rousseauiste » : le travail, qui nous offre la possibilité de satisfaire de plus en plus facilement des besoins de plus en plus variés, est le signe, non d'un éloignement d'un état de nature idéal, mais d'un progrès continu des sociétés humaines.

C'est bien parce que l'homme est capable, grâce au travail, de satisfaire des besoins « sociaux» qu'il échappe à la pure animalité.

Travail et maÎtrise Cette perpétuelle création suggère qu'il est impossible de réduire le travail à sa fonction vitale.

Le but du travail est moins la satisfaction du besoin que l'activité elle-même.

On pourrait. »