Devoir de Philosophie

Pouvons-nous connaître sans raisonner ?

Publié le 27/02/2008

Extrait du document

La contemplation est-elle de l'ordre du raisonnement? L'usage du raisonnement est nécessaire pour atteindre les vérités éternelles mais, pour autant, connaître ce n'est pas raisonner mais savoir et donc voir. La connaissance est un délivrement, à l'image du prisonnier de la caverne, des données sensibles. Le raisonnement permet une prise de distance à l'égard du monde qui me permet d'en saisir l'ordre et la raison, de ne pas être dans le monde mais en position de surplomb.             b)         Le rationalisme est ce courant philosophique qui affirme que la raison seule est à l'orgine de la connaissance, et exprime un véritable rejet à l'égard des données sensibles. Pour connaître, il faut mettre nos impressions entre parenthèses. Descartes dans les méditations métaphysiques porte le doute sur les impressions sensibles pour parvenir à la vérité fondatrice, le cogito. Le cogito de Descartes est bien ce moi arraché au flux continuel des impressions.             c)         Le modèle de raisonnement par excellence est alors les mathématiques, puisqu'il procède par déduction d'axiomes c'est-à-dire de vérités premières. Mais, le problème est alors ce qui fonde ces vérités, ce qui m'assure qu'elles ne sont pas de fausses opinions.

 

Analyse du sujet:

 

La raison est une faculté cognitive propre à l'homme qui lui permet d'avoir une relation particulière vis à vis de son environnement. Raisonner, c'est établir des liens, des relations entre les termes du raisonnement selon des principes logiques; raisonner connote une activité de l'esprit qui prend un certain temps.

Il faut pour comprendre le sujet définir également ce qu'est "connaître" et s'il existe une seule façon de connaître. La connaissance du monde par la raison, c'est-à-dire par une certaine manière de se rapporter au monde en le spatialisant, en jugeant des rapports de similitude, n'est pas du même genre que la connaissance intuitive puisque, entre le sujet connaissant et le monde, il y a toujours une grille, un intermédiaire.

                     Si "raisonner" c'est établir des rapports, par exemple des rapports de causalité entre deux événements, la raison est ce qui permet à l'homme de ne pas être un simple réceptacle à sensation, la raison est une certaine façon de tirer profit de l'expérience.

Mais si "connaître" c'est simplement avoir de l'expérience, on ne voit pas ce qui distingue l'homme de l'animal, l'animal aussi connaît mais la connaissance qu'il possède n'est pas du même genre que ce que nous entendons par la connaissance.

           

 

Problématisation:

 

            Le sujet pose donc la question du type de connaissance que nous permet d'atteindre le raisonnement. Il faut donc se demander s'il y a, entre la connaissance délivrée par la raison et la connaissance par l'instinct, une différence de statut.

« c'est bien qu'il y a raisonnement.

C'est ce qu'affirme Kant dans la critique de la raison pure qui critique aussi bien la position rationaliste que la position empiriste en affirmant la nécessité del'intuition comme de l'entendement qui est une certaine façon de classer lesintuitions en systèmes.Néanmoins, une difficulté demeure pour penser la connaissance, car elle nepeut être connaissance que des phénomènes, je n'ai aucun moyen selon Kantd'accéder par les sens à la chose en soi. 3.

L'intuition, la connaissance est une suspension de la raison. a) Le raisonnement est une manière de penser le monde selon des rapports,rapport de quantité, d'identité...

Mais, si l'on adhère aux thèses kantiennesdes catégories de l'intuition comme catégorie a priori et universelle alors jesuis condamné non pas au monde des sens mais à un monde raisonné, classé,polarisé.

Le risque de la position kantienne est l'illusion que la raison estquelque chose d'universelle, que tout homme perçoit par nature de la mêmefaçon les objets.

C'est donc confondre la raison avec le langage, la paroleavec tout ce qui peut s'immiscer entre le sujet et le monde dans l'acte de laperception. b) Bergson critique cette positionkantienne en affirmant la possibilité pourl'homme de se rapporter au sensible par un autre biais que la raison, le langage,et l'analyse.

L'intuition est précisément une sympathie directe avec le monde quidélivre une connaissance d'un autre type, une connaissance non plus d'ordreanalytique, c'est-à-dire quantitative, mais qualitative de l'objet.

Alors, connaîtrece n'est plus raisonner mais au contraire prendre un autre point de vue sur lemonde.

Cependant, cela ne signifie pas que le raisonnement ne soit pasindispensable à la connaissance car sans la raison, l'intuition serait semblable àl'instinct de l'animal, c'est-à-dire qu'elle ne serait pas une connaissanceconsciente mais instinctive qui ne répond pas au critère indispensable de laconnaissance qui est une séparation fondamentale entre le sujet connaissant etle connu. Conclusion: Le raisonnement est indispensable pour connaître le monde, mais seul il n'estqu'une forme sans contenu, un travail de l'esprit qui tourne à vide.

Leraisonnement est une certaine façon de se rapporter au monde qui seule peut s'avérer productrice d'illusions si fortes que puissent être rejetées les données des sens qui la contredit comme desfantasmes.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles