Récit mythique et discours scientifique

« Troisièmement, la philosophie est, pour bien des gens, la connaissance la plus profonde ou la plus impressionnante qui soit, alors que pour bien d’autres, elle n’est qu’un jargon prétentieux et simple fumisterie.

Contrairement au discours mythique, le discours philosophique n’est pas accessible à tous, il requiert un minimum d’études collégiales. Ce n’est pas tout le monde qui peut se fier à la philosophie pour régenter sa vie.

Donc le discours philosophique ne peut être universel, car ce n’est pas une grande majorité de la population d’une société quelconque qui a fait des études supérieures.

De plus, comparativement aux deux autres discours, la philosophie n’explique pas l’origine du monde, de l’être humain.

Elle donne seulement sa conception de l’homme, mais encore là celle-ci n’est pas véritablement définit, car plusieurs penseurs, tels que Descartes : l’homme est un être pensant, Aristote : l’homme est un animal vivant dans une cité, Freud : l’homme est un être déterminé par son inconscient et Sartre : l’homme est un être libre; il a le choix, se contredisent sur 1a définition de l’être humain.

La science ou la philosophie ou le mythe tente de résoudre symboliquement, par le délire et l’imaginaire, l’océan de nos contradictions.

C’est pourquoi les humains ne discontinueront pas d’en inventer, d’en sécréter, tout en sachant fort bien que ce n’est pas une solution. Le nombre spectaculaire des croyances dans les discours est sans exagération, hallucinant.

Notons que dans le discours mythique, il existe une quantité époustouflante de religions; le christianisme, le bouddhisme, l’indouisme, le judaïsme et l’islam, sans oublier les sectes formées à partir de ces principales religions.

Aussi dans le discours scientifique, il existe plusieurs théories sur l’existence des extraterrestres et sur l’origine du monde; le Bing Bang, l’évolution, de plus, la science a aussi une secte qui se nomme « la scientologie », celle-ci compte beaucoup d’adhérents dont certaines personnes connues comme Tom Cruise et John Travolta.

Finalement dans le discours philosophique, on y trouve la maïeutique, la métaphysique, la théorie de la caverne et aussi, la méthode de Descartes.

Tous prétendent détenir la vérité et que les autres sont des imposteurs.

Par exemple, dans la Bible, il y a un passage où l’on cite qu’un des signes de la fin des temps sera l’arrivée de « faux prophètes », ceux qui essayeront de nous tromper avec leurs doctrines.

Dans la vie, plus nous possédons des biens de différentes valeurs, moins ils nous importent.

Nous sommes même prêts à nous en débarrasser, c’est un réflexe humain.

Cela va de même pour les croyances, plus ils en existent, moins on les trouve pertinentes.

Donc, la quantité ahurissante des croyances joue contre leur qualité. Les croyances mythiques, scientifiques et philosophiques veulent répondre à un besoin de clarté qui provient de l’être humain, elles sont en quête d’un sens.

L’homme a une exigence de clarté, intelligible qu’elle lui est innée.

Ces croyances varient selon les individus, car il ne peut exister un discours capable de satisfaire le besoin de spiritualité de chaque habitant de la planète.

Les situations pouvant amener une personne à croire à un discours plutôt qu’à un autre varie selon les circonstances, les personnalités, l’éducation et bien sûr « la vocation ».

Le fait qu’il y ait énormément de croyances dans les discours apporte un aspect personnel, car le choix de celles-ci est propre à chacun.

Il ne peut y avoir de croyance universelle, car chaque être humain est unique et sa quête de sens aussi.

De plus, nous n’oublions pas que le discours scientifique a permis de guérir certaines maladies et de prolonger l’espérance de vie. Évidemment que tous les discours ont un caractère individuel, spirituel et propre à la vie de chaque être humain, mais cela n’exclu pas le fait que les discours ne remplissent pas complètement les exigences de clarté, puisque leur contradiction nous empêchent de s’y fier.

Car la clarté est une lumière que nous recherchons dans les discours cependant leur contradiction est une ombre qui fait obstacle à cet éclat.

On. »