« Sommes-nous libres de nos opinions ? »

« L ’opi nio n nou s es t p ers on nelle i.

e.

d ép en d de notr e arbi tre ou arbi trair e dan s la m esur e o ù ell e n’ est pas fondée e n rai son , com men t dè s lors pou rrai t-on êtr e pri sonni er d e ce que « n o us » pe nson s ? A part ir du 3è se ns : « pe ut- on avo ir l’o p in ion que l’o n veu t ? i.

e.

pe nse r n ’i mpo rte quo i ? » Peu t-on pe nser n’imp orte q uoi ou encor e n ’imp orte comme nt ? N’ y a- t-il p as u ne in compa tib ilit é e ntr e l ’arb itraire de m a su bje ctiv ité (i.e.

m a li be rté ) e t la pe nsé e qu i es t à l’o euv re dan s l ’op ini on ? La pe nsé e éch appe-t- el le à tou te règ le ou tou te néc essit é ? Plusi eur s plan s poss ibles : Ques tion : f aut- il c hoi sir l ’un des sens ? uti lise r les trois se ns ? ou deux ? Pour répondre à cet te q uestion , il fa ut se dema nder si ce s se ns ne se rec oupent pa s, au treme nt d it, si l’on n e s ’ex pose pa s à de s r ép ét itio ns .

Examen de 1 ère pro bl éma tiq ue : Si l’opin io n es t u ne pen sée per sonn elle com men t pou rr io ns- nou s ne pas être pleineme nt le s au teurs de nos op ini ons ? Mai s e st- il si sûr que no s ch oix et not re pe nsée re lève nt ent ièr em en t de notre pe rso nn alité ? B ien pl us, si notr e p erso nnal ité n e dép end pas de no us, ne ri sq uo ns- no us pa s d’ê tre dé term in és dan s nos opini ons ? A qu elle co ndi tio n no s opi nio ns p ou rra ie nt -ell es êt re li br es ? Examen de 2 ème prob léma tiq ue : « ne som mes- nous pa s d épe ndan ts o u pri sonni ers de no s op inion s ? » Dans la mes ure où l’opi nio n est perso nnelle i.e.

dép enda nte de not re a rb itr e , on peu t p en se r d ’a bo rd qu’o n n’es t pa s p ris o nn ier de ce que « no us » p en so ns .

Par défini tion , n ous po uvon s cha nger d’op ini on au gré d e no s hu meu rs ; l’o pinio n n ’e st pas défin iti ve.

[ Ma is la pos sibi lité d’e n c han ger in duit- ell e la li be rté p ou r a uta nt ? (cf.

1è re pr obl ém atiqu e)].

L ’o p ini on (p ré jug é) ne no us mai ntie n t- e ll e pa s pl uôt da ns un éta t d’al ién ation : de dép en dan ce ou d’h été ro nom ie ? 1 Enfi n, lai sse r li bre cou rs à no tre arbi tr a ir e es t-il fac te u r de lib ération ? n’e st- ce pa s au cont ra ir e con fér er da vantag e d’as cendan t à nos passions, à la pa rtie tum ultu eu se de no tre âme ? Examen de 3 ème prob léma tiq ue : « p eut- on avo ir l ’opin ion q ue l ’on veu t ? i.e .

pe nser n’imp orte q uoi ? » Peu t-on pe nser n’imp orte q uoi ou encor e n ’imp orte comme nt ? 1 S i l ’op in io n est l ’ex pre ssi on de l’a rbitra ire et donc d ’u ne certaine façon du pré ju gé, n e peut- on con sidér er que m alg ré l ’a pti tud e à ch anger d’opinion , les raiso ns p our l esquelle s nous en chan gerons seront toujour s a rbit raires...

aut rement di t, l ’op in io n m aintient dan s les pr éjugés, ce qui e st une fo rme d’enfe rmem ent de la pen sée.

2. »