THESE ARGUMENTEE: Constitution du récit historique.

Constitution du récit historique L'histoire est d'abord une narration plus littéraire que scientifique. L'enquête (en grec :"historia"), si elle recueille des témoignages sans les critiquer, risque de relater des rumeurs ou des opinions variables plus que des faits - comme le montre Hérodote. De plus, elle est accomplie d'un certain point de vue, et n'est jamais neutre. Dépendant de la mentalité de son époque, le narrateur en reflète les idées et préoccupations :Tite-Live relate comme des faits authentiques les fondations légendaires de Rome, et de Plutarque au XVIIe siècle, on attend volontiers des "hommes illustres" du passé des leçons exemplaires - de courage ou de sagesse. Ce n'est qu'au XVIIIe siècle que la réflexion historique entreprend de rechercher les causes (politiques, militaires, économiques) de ce qui a eu lieu. Se voulant dès lors "scientifique", le récit historique définit plus précisément son matériau (critique rigoureuse des documents - qui concerne leur authenticité et la fiabilité de leur contenu) et ses méthodes : aux diverses causalités qu'il peut concevoir, il adjoint une compréhension des faits. Puisque ceux-ci concernent des hommes, on doit en déceler la signification - tant pour leurs contemporains que pour la société ultérieure : l'historien devient l'interprète du passé.