Un individu peut-il être plus naturel qu'un autre ?

"Naturel" pour un homme peut se rapporter à son mode de vie. Nous avons dit précédemment que l'homme "sauvage" ("moins civlisé") n'existait pas, mais ne pouvons-nous pas envisager du moins des hommes aux modes de vie plus proches de la nature que d'autres ? Il s'agit ici de la nature au sens de ce qui n'a pas subi d'intervention humaine. On dit des gens qui vivent à la campagne qu'ils sont plus naturels que les citadins, car ces derniers profitent de technologies et de sophistications que n'ont pas les paysans. Par exemple, un paysan peut se nourir d'un poisson qu'il pêche lui-même, d'un animal qu'il chasse lui-même ou des légumes qu'il cultive lui-même. Cette nourriture n'est pas complètement naturelle du fait qu'elle est tranformée par l'homme (cuisinée) avant d'être consommée, mais on peut dire qu'elle est plus proche de la nature que les aliments qui sont traités, colorés, manipulés par des machines et mis en conserve avant d'être mangés. Une personne qui vit dans une maison climatisée et eau courante est moins proche de la nature qu'un individu issu d'une civilisation qui vit dans des constructions sobres (ex: huttes en bois) et qui mange les animaux qu'il chasse sans les faire cuire (ou les fait cuire avec du feu, sans installation électrique). En ce sens, nous pouvons dire que, même si tous les hommes sont civilisés, l'un peut être plus naturel qu'un autre.