Une oeuvre d'art doit-elle avoir un sens ?

Exemple : la perspective albertinienne n'est pas  un donné, mais c'est une mise en forme spécifique du sensible dont l'invention peut être datée.  C-      Les oeuvres d'art répondent à des critères de composition, comme autant de principes, que l'ont peut objectivement décrire (la façon de peindre de Van Gogh ou encore le style d'écriture de Proust).  Wölfflin parlait pour la peinture de « principes optiques », et en distinguait seulement deux dans toute l'histoire de cet art, d'où découlaient par la suite tous les styles artistiques individuels. Des psychologues comme Herbart ont voulu expliquer le plaisir que le sujet a devant une oeuvre d'art d'un point de vue strictement formaliste (dans le cas de Herbart, le plaisir est celui de synthétiser du sensibles hétérogènes, d'unifier du divers sensible).   II - L'oeuvre d'art a un sens, une dimension intelligible A-     Cependant, tous ces critères de composition expriment quelque chose. La forme est inséparable du fond, qui la justifie. La forme artistique est une « forme symbolique » pour reprendre l'expression de Panofsky : il ne s'agit pas seulement de savoir ce que la forme présente, mais ce qu'elle représente. Les traits d'une peinture, l'harmonie d'une musique, etc.  ont une dimension intelligible.  B-      Les deux sens du terme « sens » ont pour écho deux sens du terme « vision » : au sens propre, la vision, l'oeil est l'organe récepteur.

Une oeuvre d’art, qu’est-ce que c’est ? Des traits de pinceaux, quelques notes, deux ou trois pas en rythme : que ce soit un tableau, une composition musicale ou un spectacle de danse, une oeuvre d’art est toujours un objet ou un évènement  sensible, quelque chose qui se donne aux sens.  Mais n’est-ce que cela ? N’y-a-il qu’une couche sensible dans une oeuvre d’art, ou alors y’a-t-il nécessairement une autre dimension par-dessous pour que l’oeuvre en question soit d’art ? Cela nous amène à jouer sur l’ambigüité du terme « sens «, qui renvoie à la notion de sensibilité, mais aussi à celle de signification. En effet, le sens désigne un organe d’appréhension immédiate, un organe d’appréhension du monde matériel. Mais on désigne aussi par sens la signification des choses, c'est-à-dire la dimension intelligible à laquelle renvoient ces choses, qui dépasse le cadre purement sensible. Problématique : Pour être artistique, une oeuvre doit-elle avoir un sens sous-jacent ?  Doit-il y avoir du sens sous le sensible pour qu’une oeuvre soit artistique ? En somme, cela nous renvoie à un questionnement sur l’essence même de l’art : qu’est-ce qu’une oeuvre dite d’art ?