Y a-t-il un droit qui aurait une valeur universelle ?

« SUJET 22 l'individu, si c'est en présence de témoins qu'il respecte les fois; mais s'il est seul et sans témoins, son intérêt est d'obéir à la nature.

Car ce qui est de fa foi est accident ; ce qui est de fa nature est nécessité ; ce qui est de la loi est établi par convention et ne se produit pas de soi-même : ce qui est de la nature ne résulte pas d'une convention, mais se produit de soi­ même.

Ainsi, celui qui transgresse les régies légales, s'il le fait à l'insu des hommes qui tes ont établies par leur convention, est indemne de honte et de châtiment; s'il est découvert, non; tandis que si, à /'encontre du possible, on violente l'ordre de fa nature, cette violation fût-elfe inconnue â tous les hommes, le mal n'en est pas moindre; et tous en seraient témoins qu 'if ne serait pas plus grand ; car le dommage ici ne résulte pas de l'opinion, mais de fa réalit黕 (Trad.

L.

Gernet, p.

177).

b) Le droit du plus fort Or que nous dit la nature ? Quelle est sa loi, sinon celle du plus fort ? C'est que remarque le sophiste Calliclès que Platon fait parler ainsi : "La foi [des hommes] est faite par les faibles et par le grand nombre.

C'est par rapport à eux-mêmes et en vue de leur intérêt personnel qu'il font fa foi et qu'ils décident de l'éloge et du blâme.

Pour effrayer les plus forts, les plus capables de /'emporter sur eux, et pour les empêcher de l'emporter en effet, ifs racontent que toute supériorité est laide et injuste, et que l'injustice consiste essentiellement à vouloir s'élever au dessus des autres ; quant à eux, if leur suffit, j'imagine, d'être au niveau des autres, sans les valoir.

Voilà pourquoi la loi déclare injuste et laide toute tentative pour dépasser le niveau commun, et c'est cela qu'on appelle l'injustice.

Mais la nature elle-même, selon moi, nous prouve qu'en bonne justice celui qui vaut plus doit /'emporter sur celui qui vaut moins, le capable sur l'incapable.

Elfe nous montre partout, chez les animaux et chez l'homme, dans tes cités et les familles, qu 'if en est bien ainsi, que fa marque du juste, c'est ta domination du puissant sur le faible et sa supériorité admise." (Gorgias, 483 c-d.).

c) Des hommes naturellement inégaux • Mais dès lors que le droit de la nature est le droit du plus fort, les hommes apparaissent comme naturellement inégaux, puisqu'ils sont naturellement plus ou moins forts.

•Ainsi Aristote reconnaissait-il entre les hommes des inégalités naturelles qui justifiaient des inégalités devant le droit positif.

Selon lui, en effet, certains hommes ont naturellement une nature d'homme libre, d'autres une nature d'esclave ; les femmes sont naturellement inférieures aux hommes, etc.

Ainsi le statut juridique qui ne reconnaît pas de droit civil à ces différents êtres humains a-t-il un fondement naturel.

C'est la raison pour laquelle, toujours selon Aristote, l'homme libre ne peut véritablement 113. »