Le mot "parabole" dans l'oeuvre de DESCARTES

LA DIOPTRIQUE, DISCOURS HUITIÈME, DES FIGURES QUE DOIVENT AVOIR LES CORPS TRANSPARENTS POUR DÉTOURNER LES RAYONS PAR RÉFRACTION EN TOUTES LES FACONS QUI SERVENT A LA VUE.

 et il est certain qu’après la ligne droite, la circulaire, et la parabole, qui seules ne peuvent suffire pour tracer aucun de ces verres, ainsi que chacun pourra facilement voir, s’il l’examine, il n’y en a point de plus simple que l’ellipse, et l’hyperbole.

  Correspondance, année 1638, AU R. P. MERSENNE, 27 mai 1638. (Les éditions contemporaines datent cette lettre du 17 mai 1638).

 Le centre de gravité du conoïde parabolique de Monsieur de Fermat se peut trouver par la même façon dont Archimède a trouvé celui de la parabole, sans qu’il soit aucunement besoin pour cela de se servir de sa méthode ;

Pour ce que dit Monsieur de Roberval, qu’il n’y à rien dans Archimède qui aide à démontrer (touchant les lignes imaginées à l’imitation de la parabole et des spirales) des propriétés qui se rapportent à celles qu’il a démontrées touchant ces lignes là, il y a autant d’apparence qu’à ce qu’il dit, que la tangente ne peut être considérée comme la plus grande.

  Correspondance, année 1638, Au R. P. MERSENNE, 8 octobre 1638. (Les éditions contemporaines retiennent comme date le 11 octobre 1638).

 Ce qu’il dit des bois qui doivent être coupés en demi-parabole, pour résister partout également, est vrai à peu près ;

 Ses deux façons pour décrire la parabole sont du tout mécaniques, et en bonne géométrie sont fausses.

 Il est à remarquer qu’il prend la converse de sa proposition, sans la prouver ni l’expliquer à savoir, que, si le coup tiré horizontalement de B vers C suit la parabole BD, le coup tiré obliquement suivant la ligne DE doit suivre la même parabole DB ;

  Correspondance, année 1641, Au R. P. MERSENNE, 5 août 1641 ( Les éditions contemporaines datent cette lettre de septembre 1641.).