Science et technique. ?

L'étude du rapport entre Science et technique rencontre d'abord deux opinions contradictoires :    1 — La science est une connaissance désintéressée. La science, ainsi entendue, serait pure expression du besoin intellectuel, de savoir pour savoir. « Bien loin de sortir de l'action, c'est d'une attitude d'esprit radicalement différente qu'est née la Science « (Essertier, « Les formes inférieures de l'explication «, 1920); la réflexion, dit d'autre part Brunschvicg, est provoquée plus par le besoin de comprendre que par une nécessité d'agir (« De la connaissance de soi «). On a dit aussi que ce besoin de connaissance est le propre de l'espèce humaine (« homo sapiens «), et que la recherche de la vérité était la seule fin digne de l'homme (Renan).  La Science est différente, par nature, de la technique, dans cette perspective. En effet, la technique est l'ensemble des procédés définis et transmissibles par lesquels l'homme utilise les connaissances scientifiques pour opérer dans l'univers objectif. Elle est donc pragmatique et utilitaire, elle est un savoir-faire superposé à la connaissance et se pliant aux exigences de Faction comme aux contingences du monde objectif. A l'opposé, la Science, savoir désintéressé, est indifférente aux applications possibles ou impossibles. Il est évident que la composition de la planète Neptune telle que nous l'apprend l'astrophysique, que la paléontologie, l'archéologie, etc., sont à première vue dépouillées de toute vertu pratique.