Commentaire d'arrêt : Affaire Perdereau
Publié le 14/07/2012
Extrait du document
L'infraction impossible se définit lorsqu'une personne accomplit des actes matériels en vue de commettre une infraction dont le résultat était de toute manière impossible à obtenir, de ce fait la question de sa répression est posée, les propositions sont essentiellement doctrinales et les solutions jurisprudentielles. La cour de cassation avait tout d'abord retenue l'impunité de l'infraction impossible puis a finalement décidé d'assimiler l'infraction impossible à l'infraction manquée. En effet l'infraction impossible contient à la fois un commencement d'exécution et une absence de désistement volontaire puisque tous les actes matériels ont été accomplis comme c'est le cas dans l'espèce. Le résultat n' a pas été atteint uniquement en raison de circonstances indépendantes de l'auteur, comme la mort préalable de la victime on considère donc qu'il s'agit plutôt d'une infraction manquée ce qui justifie le choix de la haute juridiction en ce qui concerne l'assimilation.
Liens utiles
- Commentaire de l'arrêt de la chambre criminelle de la Cour de Cassation du 16 janvier 1986 : « l'affaire PERDEREAU »
- Commentaire d'arrêt : CIJ, 14/02/2002, affaire relative au mandat d'arrêt du 11 avril 2000 (droit)
- Commentaire d'arrêt de l'affaire des Fresques de Casenoves
- Commentaire Arrêt Droit Pénal, 16 Janvier 1986, Perdereau
- Extrait d'un arrêt du Conseil d'Etat du 22 avril 1988 (affaire Régie Renault) : commentaire