La sagesse consiste-t-elle à ne pas s'engager ?

• S'engager à quoi? — S'agit-il de suspendre indéfiniment son jugement? — S'agit-il de ne pas s'engager dans l'action? — S'agit-il de ne pas s'engager dans les affaires de la cité, dans les affrontements politiques? • Que peut-on penser sous l'expression « s'engager «? Différencier adhésion à et adhérence à? • Quelle(s) conception(s) de la sagesse est ou sont contenue(s) selon que l'on répond oui ou non à ces différentes questions (nullement exhaustives d'ailleurs). • Méditer (entre autres possibilités) ce texte d'Aristote:

« Mais une contestation s'élève, même de la part de ceux qui reconnaissent que la vie accompagnée de vertu est la plus désirable de toutes : est-ce la vie de citoyen et la vie tournée vers l'action qui est désirable, ou n'est-ce pas plutôt la vie affranchie de toutes les contraintes extérieures, par exemple la vie contemplative, laquelle, au dire de certains, est la seule vie philosophique? Il n'y a guère que deux genres de vie, en effet, qui paraissent avoir fixé le choix des hommes les plus désireux de se distinguer par la vertu, aussi bien ceux du passé que ceux d'à présent : je veux parler de la vie de l'homme d'État et de celle du philosophe. Et la question de savoir laquelle des deux voies est la véritable n'est pas d'une importance négligeable : car l'homme sensé du moins réglera toute son existence sur le but qui sera le meilleur, et ceci est vrai aussi bien de l'homme individuel que de la société politique. Or certains estiment que si l'autorité qui s'exerce sur autrui d'une façon despotique s'accompagne d'une forme d'injustice particulièrement grave, celle qui s'exerce par les voies légales, tout en ne comportant aucune injustice, n'en est pas moins un obstacle à la tranquillité personnelle de son détenteur. D'autres sont, en fait, d'une opinion presque diamétralement opposée aux déclarations précédentes : ils pensent que pour un homme la seule vie est celle qui est tournée vers l'action, la vie de citoyen... «