A-T-ON RAISON D'ACCUSER LA TECHNIQUE ?

« A -t- on raison d’accuser la technique ? Aujourd’hui, nous vivons dans un monde dans lequel la technique est omniprésente.

Si nous faisons la liste des objets techniques qui nous entourent, cette liste serait non exhaustive.

Historiquement parlant, il est clair que l’apparition d’outils techniques est presque contemporaine à l’apparition des hommes.

Le paléolithique (du grec palaios signifiant ancien et lithos signifiant pierre) qui est la première période de la Préhistoire, est caractérisé par l’utilisati on de la pierre taillée.

Cette invention demande de l’ingéniosité.

Et l’objet technique supplée par définition à la faiblesse naturelle de l’homme.

Soit il décuple la force physique.

Soit il améliore les conditions de vie humaine.

En somme, l’objet techniq ue est une extension du corps humain.

En ce sens, la question posée semble étonnante.

A -t- on raison d’accuser la technique ? Nous devons justifier l’acte d’accusation qui place la technique sur le banc des accusés dans le tribunal de la raison pour employ er une expression kantienne dans la Préface à la Première Edition de La Critique de la Raison Pure.

La question fait que nous sommes d’emblée l’avocat de l’accusation.

Nous devons mettre en doute la légitimité de la technique et ses prétentions.

Nous devon s adopter une attitude critique à l’égard de la technique pour en dégager sa responsabilité au sens moral et juridique du terme.

Autrement dit, la technique doit répondre des conséquences de ses actes.

Mais de quoi l’accuse -t- on ? Et cet acte d’accusation, une fois déterminé, est-il justifié ? Or, la technique ne peut pas être reconnue juridiquement coupable puisqu’elle n’est pas un sujet moral au sens d’une personne rationnelle et raisonnable.

En effet, la technique est l’ensemble des moyens mis en œuvre en vue d’une fin.

Et c’est l’homme qui est au cœur de l’acte d’accusation.

En ce sens, il faut reprendre l’analyse de Bergson dans L’Evolution créatrice.

L’homme est d’abord homo faber avant d’être homo sapiens .

L’homme fabrique avant de comprendre.

Il est ingénieux avant d’être intelligent.

Donc le véritable accusé devant le tribunal de la raison est l’homme.

De quoi accuse -t- on l’homme ? Est -ce justifié ? La question posée nous invite à réfléchir sur les raisons pour lesquelles l’homme n’a pas un usage rai sonné et raisonnable de la technique.

Ensuite, nous devons nous interroger sur la question de savoir si nous avons tort d’accuser la technique à travers l’homme.

En d’autres termes, il s’agit de voir si les justifications que nous plaidons contre la techni que ne sont pas fallacieuses, trompeuses.

 Dans Le Protagoras , Platon explique ce qu’est l’essence de la technique par le mythe de Prométhée.

Protagoras relate le mythe à Socrate pour décrire la condition humaine.

Dans l’Olympe, les dieux s’ennuient .

Alors Zeus demande à son fils Héphaïstos, dieu des Forges, qu’il a eu avec sa sœur Héra, de fabriquer quelque chose pour les sortir de l’ennui.

Héphaïstos a une idée.

Il convoque les dieux olympiens dans sa forge et leur montre ce qu’ils doivent faire.

I ls mélangent la terre et le feu pour façonner des créatures.

Certains sont à l’image exacte des dieux.

Ce sont des hommes.

D’autres ont des pattes, des nageoires, des carapaces, des ailes.

Ce sont des animaux.

D’un souffle ( psychè) puissant, Zeus leur donn e la vie.

Il reste à pourvoir les créatures de qualités pour les rendre autonomes.

Zeus charge les titans jumeaux, Prométhée et Epiméthée de répartir les différentes capacités entre les différents êtres vivants de manière équilibrée.

Ces jumeaux ne se ress emblent guère.

Epiméthée est aussi maladroit et irréfléchi que Prométhée est prudent et réfléchi.

Epiméthée exige de faire la distribution.

Comme Epiméthée réfléchit après, il a commis un oubli qui se révèle tragique.

« L’homme est nu, sans chaussures, san s couverture, sans armes ».

Sans protection corporelle, l’homme ne peut s’abriter des intempéries.

Dépourvus d’armes, l’homme ne peut se préserver des assauts des autres êtres vivants.

L’homme n’a aucun moyen de subsistance car Epiméthée a dilapidé sans y prendre garde toutes les facultés que Zeus lui avait accordées.

Alors, la conséquence de la. »