Dans quelle mesure, l'école est-elle source de mobilité sociale ?

« que les fils d'agriculteurs deviennent ouvriers pour 37 % d'entre eux.

De même, 35 fils de professions intermédiaires sur 100 accèdent à la catégorie cadres supérieurs. Par ailleurs, les mouvements de mobilité entre les catégories les plus éloignées restent faibles : seuls 7 fils de cadres sur 100 connaissent une mobilité verticale descendante en accédant à la catégorie ouvrière.

Enfin, même si la mobilité s'est accélérée sous l'effet de la moyennisation de la société jusqu'au milieu des années 1980, on assiste néanmoins à un certain maintien de la reproduction sociale.

En effet, la diagonale de la table de destinées nous montre qu'aux deux extrémités de la hiérarchie, les fils ont tendance à exercer les mêmes métiers que les pères : 52 % des fils de cadres sont eux-mêmes cadres supérieurs alors que près de 46 fils d'ouvriers sur 100 restent eux-mêmes ouvriers. Malgré la généralisation de la réussite scolaire et une volonté de grimpé dans l’échelle sociale, le lien entre école et mobilité sociale reste soumis à de nombreuses conditions.

L'accès aux diplômes post-bac reste inégal et fortement marqué par les origines sociales. Par ailleurs, le diplôme n'assure plus automatiquement l'insertion sociale. Le document 1 confirme les tendances de la société française : malgré la massification scolaire, la démocratisation n'est pas encore une réalité.

Ainsi, aujourd'hui encore, 9/10 des enfants de cadres supérieurs obtiennent leur baccalauréat contre moins de 1 enfant d'ouvriers sur 2. Par ailleurs, si on analyse de manière plus détaillée la composition des filières, on constate que seulement 1/3 des bacheliers sont titulaires d'un baccalauréat général, les autres se répartissant dans les filières professionnelles ou technologiques.

Or la différenciation de ces titres est quelque chose d’essentielle pour la poursuite d’étude post-bac, et pour l’obtention d’un meilleur diplôme.

Ensuite, nous pouvons voir que les enfants des catégories populaires sont plus massivement concentrés dans les baccalauréats professionnalisés ou techniques et que études postérieures à ces diplômes sont assez courtes.

De même, la composition des baccalauréats généraux nous montre que les enfants des catégories supérieures sont plus massivement concentrés dans les séries scientifiques, ce sont aussi eux que l'on retrouve plus longtemps à l'université ou dans les grandes écoles, leur proportion étant très largement représenté.

On pourrait parler d’un système scolaire discriminatoire car au vu des documents on pourrait croire que les personnes de catégories sociales élevées sont favorisées. Comme la scolarisation semble suivre plutôt une logique de massification et peu de démocratisation, les diplômes auxquels accèdent plus massivement les catégories populaires sont beaucoup moins recherchées par les employeurs.

Comme le nombre de postes correspondants n'a pas augmenté comme ceux des diplômes on a donc une dévalorisation des diplômes.

Les employeurs sont alors de plus en plus exigeants sur le niveau de diplôme.

On assiste ainsi à un décalage croissant entre le niveau de diplôme des enfants qui progressent par rapport aux parents et le statut social des enfants, mais ceci n’est pas considéré comme une mobilité sociale. Pierre Bourdieu évoque les inégalités dans la possession du capital économique, culturel et social.

Le capital culturel se transmet dans les familles au cours du processus de socialisation.

Il se traduit par un ensemble de connaissances, de savoir-être, de savoir-faire qui constitue la classe de chacun.

De même, par le contrôle des temps de loisirs, ou par l'organisation de sorties culturelles, celles-ci diffusent une culture apprendra à leurs enfants à découvrir de nouvelle ce qui sera un plus pour l’école car l’enfant aura envie d’apprendre.

Cela favorise alors la reproduction sociale et une mobilité sociale très limitée pour les catégories populaires qui ont peu de chances d'accéder aux fonctions d'encadrement.

On peut également aborder le rôle du capital social : avec le même, on sait qu'un enfant de cadre dont les parents ont beaucoup de relation pourra accéder plus facilement à un statut élevé dans la hiérarchie sociale.

Inversement, les enfants des milieux populaires ne devront qu'à eux-mêmes leur éventuel accès aux postes haut placé.

Leur entrée dans la. »