La peine de mort se justifie-t-elle ?

Les rapports de l?Etat au crime se faisant toujours plus indirects, les pouvoirs étant de plus en plus séparés, la peine de mort est devenue une affaire purement pénale et on a cesser de la mettre en scène, les exécutions n?ont plus eu lieu qu?à huis clos au sein des enceintes pénitentiaires.           Dans La généalogie de la morale Nietzsche écrit que plus un Etat est civilisé moins il aura recours aux châtiments les plus durs et plus il s?avèrera laxiste. Probablement que plus l?Etat devient civilisé, c'est-à-dire légitime et naturel aux yeux de ses citoyens, moins il a besoin de mettre en scène sa force. Il nous semble que la peine de mort tienne davantage du pouvoir politique qu?elle n?est une modalité judiciaire que d?aucun tentent de justifier pour des raisons que l?on sait fausses, du type : la peine de mort est dissuasive pour les criminels ; des études statistiques ont montré qu?il n?en était rien. III- La justice : punitive ou protectrice ?                      Quel est donc l?intérêt de la peine de mort une fois que celle-ci n?a plus de lien avec l?Etat ? La justice doit-elle être la loi du Talion ? Il nous semble qu?un tel archaïsme ôte toute sa dimension positive à la justice : celle-ci ne saurait être un instrument de vengeance et de réparation. La fonction première de la justice n?est pas de punir mais de protéger le reste de la société, aussi de fait elle est contrainte de punir les criminels en les isolants mais rien dans une telle économie (protéger la société et non venger les victimes) ne saurait justifier le recours à la peine de mort.           La peine de mort demeure une institution barbare en vigueur dans bien des pays, sa pseudo humanisation dans certains états des Etats-Unis où la peine est infligée au moyen d?une injection létale n?est qu?un leurre.