Le bonheur consiste-t-il en la maîtrise des désirs ?

« - De plus, Aristote affirme ainsi que le bonheur réside dans l'activité qui m'est le plus spécifique.

Or, pour l'êtrehumain, cette activité spécifique réside dans la mise en œuvre de la raison et de la contemplation.

La contemplationsuppose elle aussi un état de quiétude, où aucune perturbation ne vienne interrompre notre concentration.

Dès lors,le désir nous empêche de nous adonner à cette activité et annihile toute prétention au bonheur.

C'est en tout casce qu'affirme Platon qui dénonce aussi la tyrannie des désirs dans le Phédon « Le corps nous remplit d'amour, de désirs[…] si bien, que comme on dit, il nous ôte vraiment et réellement toute possibilité de penser » Nous nepouvons réaliser notre essence d'homme et ceci ne nous permet pas d'atteindre cet état de bien être.

De même,cette incapacité de bien penser entraîne l'homme à désirer des choses qui ne sont pas bonnes.

Le désir déforme laréalité et nous entraîne vers des dangers et actions irréfléchies et dangereuses.

Ovide exprimait ceci : « je vois lemeilleur, je l'approuve et je fais le pire ».

Spinoza affirme ainsi que le désir donne le jugement sur l'objet : " nousjugeons qu'une chose est bonne, parce que nous faisons effort vers elle, que nous la voulant et tendons vers ellepar appétit ou désir."- C'est pour cela que les philosophes antiques, tels les Stoïciens, ont prôné la maîtrise des désirs.

Ils nomment cetteabsence de troubles de l'âme : l'ataraxie.

Selon Epictète, il faut diviser les évènements et le monde en deuxcatégories : les choses qui dépendent de nous et ceux qui n'en dépendent pas.

Or, désirer quelque chose qui nedépend pas de nous, cela entraîne souffrance puisque nous ne sommes pas sûrs de l'avoir mais qu'en plus nous nepouvons rien faire pour l'obtenir.

Dès lors, il faut éduquer son désir.De même, Epicure rapporte le bonheur à l'étude des désirs et à leur maîtrise.

Il écrit ainsi dans lettre à Ménécée : « une étude des désirs qui ne fasse pas fausse route, sait rapporter tout choix et tout refus à la santé du corps età l'absence de troubles de l'âme, puisque c'est là la fin de la vie bienheureuse" .

Il effectue une sorte de classification des désirs pour permettre à l'homme de comprendre ceux auxquels ils pouvaient s'adonner sans dangeret ceux qui comportaient un danger et un risque de dépendance, tout cela dans l'optique du bonheur.Il semble donc bien que le bonheur ne peut avoir lieu dans le désir.

Pourtant, la maîtrise est-elle forcément la voievers le bonheur ? N'entraîne-t-elle pas une frustration plus grande ? Réduire en esclavage ses désirs risquent de nous apporter plus de souffrance et de désillusions - Pourtant, ne pas laisser ses désirs s'exprimer, n'est-ce pas dangereux ?Le désir est considéré comme étant à labase de la nature humaine.

Pour Schopenhauer, l'homme est une créature de Volonté( considérée comme principede tout) et est donc porté à toujours vouloir et désirer.

De même, pour Spinoza, le désir est l'essence même del'homme et Hegel reconnaît dans le chapitre IV de la Phénoménologie de l'esprit , que le désir est issu de la nature et découle de la vie même.

Dès lors, s'opposer au désir n'est-ce pas s'opposer à notre nature et à la vie elle-même ?C'est une des idées de Nietzsche.

Selon lui, les philosophes qui ont voulu atteindre l'ascétisme( vie débarrassée de tous les plaisirs et de tous les désirs) se sont opposés à la vie même et ontdonc contribué à faire décliner les forces vitales.

Il écrit dans La Généalogie de la morale : « cette exigence d'échapper à toute apparence, à tout changement, à tout devenir, à la mort, au désir, à l'exigence même — toutcela signifie, osons le comprendre, une volonté de néant, une répugnance à lavie, une révolte contre les conditions les plus fondamentales de la vie.

»Vouloir maîtriser le désir, c'est enlever à l'homme ce qui fait la base même deson existence et c'est donc le mener à la mort.

D'ailleurs remarquons quel'ascète de Schopenhauer ne peut se défaire du désir en s'excluant devolonté et de l'existence.

Le sage schopenhauerien s'oriente vers la mort enrefusant tous les actes reliés au vouloir-vivre, au désir.

Il renonce donc à senourrir, à accomplir toutes les activités soutenant la vie.- C'est pour cela que Calliclès dans le dialogue de Platon soutient qu'il estnécessaire d'assouvir tous les désirs et de mener une vie de plaisirspermanents.

Il exhortait ainsi à « vivre dans la jouissance, éprouver toutesles formes de désir et les éprouver.

» Si nous ne pouvons le maîtriser, n'est-ilpas plus profitable de ne pas le satisfaire et d'éprouver de la satisfaction ?Ainsi, pour Freud, ce qu'on nomme "bonheur" n'est qu'une "satisfaction plutôtsoudaine de besoins et de désirs, et n'est possible par sa nature que sousforme de phénomène épisodique."( Malaise dans la civilisation , 1929) Le bonheur ne serait alors rien d'autre que l'assouvissement des désirs…Il faut en effet se demander si la tentative de réduire au silence notre désir ne lui donne pas au contraire plus de force.

On voit en effet qu'interdire à quelqu'un d'essayer d'assouvir son désirsemble accroître ce dernier et pousserait encore plus à accomplir l'action défendue.

De même, il semble que le désirsoit lié au corps et au sensible, comme le laisse à penser la citation de Platon retranscrite plus haut.

Or, privé lecorps d'une satisfaction, n'est-ce pas augmenter la frustration et donc la douleur ?- De plus, il faut changer de vision sur le désir.

La tradition classique a vu trop souvent en lui son ennemi, sansprendre en compte ses aspects positifs.

Certes, Leibniz rapprochait le désir de l'inquiétude mais il ajoutait cependantque sans cette inquiétude, l'homme n'entreprendrait aucune action.

L'inquiétude liée à l'absence de la chose désiréeest « le principal, pour ne pas dire le seul aiguillon qui excite l'industrie et l'activité des hommes ».

l'étincellenécessaire à tout début d'activité et d'énergie ne peut se trouver que dans le désir.

Gaston Berger a affirmé ainsique "tous les actes sortent du désir, même celui d'écrire un livre sur l'impératif catégorique." L'homme sans désirserait un être désespéré, comme le dit Rousseau : « Malheur à qui n'a plus rien à désirer ! » Sans désir, l'hommen'aurait plus d'aiguillon dans la vie et penser que la raison lui donnerait un but et un sens, c'est la surestimer.

Le. »