Le vivant est-il un objet de science ?
Publié le 08/02/2016
Extrait du document
Que la biologie ait accompli de remarquables prouesses en l'espace d'un siècle et demi est un fait qui ne peut être nié. Mais il demeure un autre fait, qui lui non plus ne peut être nié: la science explique toujours mieux les mécanismes du vivant sans pouvoir définir ce qu'est la vie. En effet, que l'on «empile» des atomes, des molécules, l'on parvient tout au plus à reconstituer un être, mais cet être ne sera pas animé par ce souffle, cette énergie qu'est
la vie. C'est la raison pour laquelle la science doit confesser ses limites.
De même qu'elle connaît de mieux en mieux le cerveau, alors qu’elle demeure incapable d'expliquer, d'un point de vue strictement neurobiologique, pourquoi l'homme pense, parle, a une conscience, elle connaît de mieux en mieux le fonctionnement du vivant sans pouvoir expliquer les raisons pour lesquelles le vivant est en vie...
«
La vie n'est pas un objet scientifique
.11 serait présomptueux d'affirmer que la science
sait ce qu'est la vie.
Il est impossible de l'étudier de manière
vraiment rigoureuse, et il est très dangereux d'en faire
un outil au service de l'homme.
La vie reste
une énigm.e
I
l faut s'en remettre à
ces mots du mathé
maticien René Thom,
lequel , dans Prédire n'est
pas expliquer, déclare:
•Malgré tout le champ cou
vert par l'explication phy
sique dans le monde orga
nique, il serait antiscienti
fique aujourd'hui de nier le caractère irréductible de la
vie.•
Jean Ullmo,
La Pensée scientifique
moderne
«Bien que la doctrine
officielle soit de dire:
"La matière vivante doit
être soumise aux mêmes
lois que la matière inani
mée ", il n'empêche
qu'elle est qualitative
ment différente .» D'où
vient cette différence
qualitative? La science
ne sait pas l'expliquer.
Un être vivant
n'est pas
une pierre
S
elon le physicien
Niels Bohr, «tout
dispositif expérimental
permettant d'étudier le
comportement des
atomes constituant un
organisme( ...
) excluera
la possibilité de main
tenir cet organisme en
vie » (Physique atomique
et connaissance humaine).
En effet, contrairement
à la matière inerte , la
vie ne permet pas
d'étudier les réactions
individuelles des ato
mes qui la constituent.
La vie ne doit pas
être un outil
au service
de l'holllllle
D
ans la mesure où la
vie ,
bien plus que
la matière inerte ,
échappe à la connais
sance , dans la mesure
où, sans elle, il n'y aurait
plus de pensée , donc de
recherche scientifique ,
il semble très dange
reux que l'homme
joue aux apprentis sor
ciers en voulant mani
puler un monde dont il
ignore les tenants et les
aboutissants.
La vie
peut faire l'objet d' une approche scientifique, mais elle n',est
pas,
à proprement parler, un objet scientifique.
Pour cela, il faudrait
que l'homme soit capable de la définir scientifiquement..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le vivant: un objet de science ?
- Le vivant est-il un objet de science comme un autre ?
- CONCEPTION ET OBJET DE LA SCIENCE DU DROIT COMPARÉ. (résumé & analyse)
- DEUXIÈME SUJET Les religions peuvent-elles être objet de science ?
- La vie peut-elle être un objet de science ?