Le vivant: un objet de science ?

« La vie n'est pas un objet scientifique Il serait présomptueux d'affirmer que la science sait ce qu'est la vie.

Il est impossible de l'étudier de manière vraiment rigoureuse, et il est très dangereux d'en faire un outil au service de l'homme.

La vie reste une énigme qu 'elle est qualitative­ ment différente.» D'où vient cette différence qualitative? La science d'étudier les réactions individuelles des ato­ mes qui la constituent.

ne sait pas l'expliquer.

La vie ne doit pas être un outil I l faut s'en remettre à ces mots du mathé­ maticien René Thom, lequel, dans Prédire n'est Un être vivant pas expliquer, déclare: n'est pas au service de l'homme •Malgré tout le champ cou­ vert par l'explication phy­ sique dans le monde orga­ nique, il serait antiscienti­ fique aujourd'hui de nier le caractère irréductible de la vie.• Jean Ullmo, La Pensée scientifique moderne «Bien que la doctrine officielle soit de dire: "La matière vivante doit être soumise aux mêmes lois que la matière inani­ mée ", il n'empêche une pierre S elon le physicien Niels Bohr, «tout dispositif expérimental permettant d'étudier le comportement des atomes constituant un organisme ( ...

) excluera la possibilité de main­ tenir cet organisme en vie» (Physique atomique et connaissance humaine).

En effet, contrairement à la matière inerte, la vie ne permet pas D ans la mesure où la vie, bien plus que la matière inerte, échappe à la connais­ sance, dans la mesure où, sans elle, il n'y aurait plus de pensée, donc de recherche scientifique, il semble très dan ge­ reux que l'homme joue aux apprentis sor­ ciers en voulant mani­ puler un monde dont il ignore les tenants et les aboutissants.

La vie peut fair e l'objet d'une approche scientifique, mais elle n'est pas, à proprement parler, un objet scientifique.

Pour cela, il fau drait que l'homme soit capable de la défi n ir scientifiquement.. »