« Les choses absurdes sont les seules agréables, les seules belles, les seules qui donnent de la grâce à la vie et qui nous empêchent de mourir d'ennui. Un poème, une statue, un tableau raisonnable feraient bâiller tous les hommes, même les hommes raisonnables » (Livre de mon ami) Que pensez-vous de cette boutade d'Anatole France ?

xxx ?

Plus que nulle autre, notre époque s'impose par son amour du nouveau, de l'inédit, voire de l'étrange ou de l'inaccoutumé. On peut trancher d'un mot en disant qu'elle a privilégié l'absurde au point de l'ériger en théorie littéraire, sinon en système philosophique. Albert Camus n'a-t-il pas fondé naguère, avec le Mythe de Sisyphe, l'« absurdisme « ? Mais le surréalisme de l'autre après-guerre, ou le « lettrisme « d'Iso-dore Isou, ou la peinture d'un Dubuffet, (faite avec de la boue séchée) ou les papiers collés d'un Matisse, et la sculpture de conserves détériorées d'un Picasso, ne sont-ils pas autant de modes de cette absurdité générale de l'art contemporain ? Il semble qu'Anatole France ait été une manière de devin extraordinaire lorsqu'il a écrit de l'art actuel au début de ce siècle : « les choses absurdes sont les seules belles... Un poème, une statue, un tableau raisonnable feraient bâiller tous les hommes, même les hommes raisonnables «.  Nous allons tenter d'éclairer ce paradoxe d'Anatole France à la lumière de l'art actuel, et des formes les plus traditionnelles de l'art universel.