L'hypothèse de l'inconscient rend elle l'homme irresponsable ?

« L'hypothèse de l'inconscient rend-elle l'homme irresponsable ? Dans son Introduction à la psychanalyse , Freud raconte l'histoire d'un jeune homme qui ne parvient pas à retrouver un livre malgré tous ses efforts.

Si, comme Freud l'énonce, il est soumis en cela à des déterminismes inconscients, il semble qu'il ne soit pas responsable de cet oubli.

Pourtant c'est bien lui qui a placé le livre sans faire attention.

Accepterions-nous aisément qu'un individu jugé pour délit ou pour crime soit purement et simplement acquitté au motif de déterminismes inconscients ? L'hypothèse de l'inconscient rend-elle l'homme irresponsable? Dans cette conception du psychisme humain l'inconscient est-il un élément maître du sujet, susceptible de le manipuler en déterminant absolument ses actions? Ou bien le sujet peut-il en quelque manière maîtriser cet inconscient? Nous montrerons que si l'inconscient semble bien d'abord étranger et inaccessible au sujet, il n'élimine cependant pas la conscience, qui peut dans une certaine mesure y avoir accès, voire s'en rendre responsable. I- L'hypothèse de l'inconscient rend l'homme irresponsable. II- L'homme reste responsable de ce dont il a conscience. III- L'homme est responsable de son inconscient. L'hypothèse de l'inconscient semble rendre l'homme irresponsable, comme nous le montre cette histoire que raconte Freud dans son Introduction à la psychanalyse : Alors que sa femme lui a offert un livre, un jeune homme ne parvient plus du tout à se souvenir de l'endroit où il l'a posé, jusqu'au jour où il a un regain d'affection et de tendresse pour sa femme.

"Le motif disparu, l'objet cesse d'être introuvable".

Il apparaît ainsi que le livre restait introuvable à cause du climat de mésentente qui régnait dans le couple.

Peut-on dire alors que le jeune homme était responsable de ne pas le trouver? Etre responsable d'un acte signifie en être l'auteur, ce qui suppose choix et décision de la part du sujet.. »