Notre liberté de penser a-t-elle des limites ?

« Une fois ces bornes prises en compte, on ne trouve plus de limites à la liberté de penser.

Elles semblent assujettiesà mon bon vouloir : je pense à ce que je veux, quand je veux.Le for intérieur serait donc l'indépendance même.

Sans doute, comme nous l'ont appris les stoïciens, convient-il deveiller à la rationalité - au bien-fondé - de nos représentations et, en particulier, à savoir distinguer ce qui dépendde nous et ce qui n'en dépend pas.

Mais retenons surtout l'idée que de nos représentations, de nos pensées, noussommes seuls maîtres. B - L'ILLUSION D'UNE LIBERTE IMMEDIATE Cette liberté intérieure, confinée n'est-elle pas formelle (sans contenu réel) et inefficace ? Elle semble nous garantird'un pouvoir certain mais très étroit puisqu'il ne dépasse pas le pouvoir de soi sur soi-même.Aussi ne doit-on pas concevoir la liberté de penser indépendamment de la liberté d'expression.- on n'apprend pas à argumenter sans échanger, répondre à des objections.

Penser est toujours un processus quis'accomplit dans le dialogue.- si l'on ne peut pas dire ce que l'on pense, notre liberté est en pure perte, la faible consolation d'un esclave.De ce constat, tirons une double conclusion :- La liberté de penser a besoin de se former, elle se cultive en faisant l'apprentissage de la rationalité et de sesprocédures.- La liberté de penser trouve sa condition dans la structure politique de la communauté. C - LA LIBERTE ET LA LOI Dès lors, retenons trois choses : La liberté de penser serait limitée par une absence de principes : sans principes, sans lois propres, la pensée est à ladérive, prête, comme le dit Kant, " à s'incliner sous le joug des lois qu'un autre lui donne ".La liberté de penser serait limitée par l'absence d'une (ou de lois) préservant la liberté d'expression, le libre-échangeet la libre communication des pensées.Comme l'a montré H.

Arendt, on pourrait éventuellement aller jusqu'à dire que la liberté politique conditionnel'éclosion de la liberté intérieure.

" L'homme ne saurait rien de la liberté intérieure s'il n'avait d'abord expérimenté uneliberté - qui - soit une réalité tangible dans le monde ".

La crise de la culture. IV - DES REFERENCES UTILES - Épictète, Manuel- Kant, Qu'est-ce que les lumières ?, Qu'est-ce que s'orienter dans la pensée ?- Arendt, La crise de la culture V - LES FAUSSES PISTES - Donner un sens trop vague au mot pensée (confondre avec imagination ou rêverie).- Négliger la question politique. VI - LE POINT DE VUE DU CORRECTEUR Sujet classique, sans difficulté majeure mais exigeant de combiner une approche politique et une approcheindividuelle. Introduction : Bien définir les termes du sujet : - « Liberté » : le plus généralement, elle consiste dans le fait de pouvoir se mouvoir sans contraintes, de juger etagir en pleine conscience.

C'est le pouvoir de se déterminer rationnellement sans y être contraint par une forceextérieure.

Ici, elle se rapporte à la pensée, et il s'agit donc du pouvoir d'exprimer sa pensée sous forme parlée ouécrite.

On parle généralement de liberté de penser et donc d'expression lorsque l'on se rapporte à des médias demasse ou à la presse.

« Notre » insiste sur le caractère individuel et subjectif de cette liberté, c'est de la liberté entant qu'elle est vécue qui intéresse ici. - « Penser » : la pensée désigne l'activité psychique dans son ensemble ; c'est l'activité intellectuelle ou rationnelle. »